Keine vielen Wort von mir, einfach nur frohe Weihnachten und habt eine schöne Zeit!
Noctua NH-D15S und Noctua NH-D15 auf AM5, kann dies gut gehen?
Moderne CPUs stellen extreme Anforderungen an die Kühlung. Wir sind an dem Punkt angekommen, wo selbst kleine AIOs an ihre Grenzen kommen.
Willst du aber eine AIO vermeiden, ist natürlich Noctua die erste Anlaufstellen für einen High End Luftkühler. Der NH-D15S chromax.black ist dabei das zweitgrößte Modell in Noctuas Lineup.
Dieser setzt auf zwei große Tower und einen Lüfter. Aber reicht dies, um die aktuellen RYZEN 7000 CPUs zu kühlen? Finden wir es heraus!
An dieser Stelle vielen Dank an Noctua für das Zurverfügungstellen des NH-D15S chromax.black.
Der Noctua NH-D15S chromax.black im Test
Das Design von Noctua Produkten ist immer so eine Sache. Gerade dieses Silber Braun Farbschema ist Geschmackssache.
Allerdings sind mit der chromax.black Serie die Noctua Produkte deutlich massenkompatibler geworden. So ist der Noctua NH-D15S chromax.black komplett in schwarz gehalten.
Und wenn ich sage komplett, dann meine ich auch komplett! Sämtliche Schrauben, Kabel und Teile der Halterung sind schwarz gefärbt! Hier hat Noctua einen hervorragenden Job gemacht.
Dabei ist das Design generell als klassisch zu bezeichnen. Viele andere Hersteller nutzen noch aufwendige Abdeckungen oder Ähnliches. Dies macht Noctua nicht! So kannst du die Ende der Heatpipes auf der Oberseite des Kühlers sehen.
Noctua NA-HC4 chromax.black, Kühler-Abdeckungen für NH-D15, NH-D15S...
- chromax.black Abdeckungen geben Noctua NH-D15(S) CPU Kühlern...
- Hochwertiges, pulverbeschichtetes Aluminium
- Kompatibel mit den Noctua Kühlermodellen NH-D15, NH-D15S und...
- Perfekt in Kombination mit Noctua Lüftern der chromax...
- Einfache Montage und 6 Jahre Herstellergarantie
29,90 €
Bei Amazon kaufen
Optional bietet Noctua auch Abdeckungen an, solltest du einen besonders “Cleanen” Look wünschen.
Der NH-D15S ist an sich ein sehr großer Kühler. Allerdings hat Noctua einen sehr guten Job gemacht, was die Kompatibilität betrifft. Es gibt im Kühler eine recht großzügige Aussparung für den RAM, so dass auch höhere Module kein Problem sind.
Da wir hier auch nur einen Lüfter haben, wird auch nur ein RAM Slot überhangen.
Halterung und Montage
Hier können wir es an sich kurz machen, denn Noctua verwendet die beste Halterung im “CPU Kühler Geschäft”.
Diese ist an sich nichts “Besonderes”, aber einfach solide und gut zu verwenden.
Für die Halterung gibt es von mir die volle Punktzahl!
Das Testsystem
Folgendes Testsystem kam zum Einsatz:
- AMD Ryzen 5 7600X
- ASUS ROG Strix X670E-E Gaming WIFI
- 16GB DDR5 RAM
- 1TB Samsung 980 Pro NVME SSD
- Windows 11
Der Ryzen 5 7600X ist einer der kleineren aktuellen CPUs und produziert entsprechend nicht so viel Hitze. Allerdings bei einer der High End AM5 oder Intel 1700 CPUs solltest du auf eine AIO setzen.
Luftkühler machen primär noch bei 6, 8 oder 10 Kernern Sinn.
Die CPU Temperatur wurde jeweils bei einem 10 Minuten Durchlauf von Cinebench ermittelt.
Noctua NH-D15S vs. Noctua NH-D15
Der Noctua NH-D15S chromax.black ist im Kern der Noctua NH-D15 nur mit zwei Lüftern.
Da ich noch einen zweiten NF-A15 HS-PWM chromax.black herumliegen habe, machen wir alle Benchmarks auch mit dem “Noctua NH-D15”.
Lüfter @50% und @100%
Starten wir mit einem ersten Benchmark. Bei diesem habe ich einfach die Lüfter @50% RPM und 100% fixiert. Dies zeigt uns die maximale Kühlleistung mit der Serien-Belüftung.
Den AMD Wraith Prism habe ich in den Vergleich nur als kleine Referenz mit aufgenommen. Dieser zeigt uns gut, wie sehr die Anforderungen an die CPU-Kühler gestiegen sind!
So war der AMD Wraith Prism noch für die 3000er Ryzen 9 CPUs völlig ausreichend! Jetzt schafft dieser nicht mal einen Ryzen 5 ausreichend zu kühlen.
Der Noctua NH-D15S hingegen hat hingegen keine Probleme den Ryzen 5 7600X unter Kontrolle zu halten. Zwar läuft dieser hier auch recht heiß, aber das ist für Ryzen 7000 leider normal und solange wir unter 95 Grad bleiben passt alles.
Und selbst bei 50% Lüftergeschwindigkeit bleiben wir deutlich unter dieser Grenze.
Auffällig ist aber wie sehr sich die Leistung des Noctua NH-D15S verbessert wenn wir diesen mithilfe eines zweiten Lüfters in den “Noctua NH-D15” umwandeln.
So bietet der DeepCool AK620 eine bessere Kühlleistung als der Noctua NH-D15S, wird aber vom Noctua NH-D15 merkbar geschlagen.
Lautstärke
Sicherlich ein nicht ganz unwichtiger Faktor ist die Lautstärke eines CPU Kühlers. Selbst winzige Server können High End CPUs kühlen, wenn Lüfter mit 40.000 RPM und der Lautstärke eines Flugzeugs verwendet werden.
Der Noctua NH-D15S ist als sehr leise zu bezeichnen! Selbst bei 100% Lüftergeschwindigkeit ist dieser in einem geschlossenen Gehäuse kaum bis gar nicht hörbar.
Mit zwei Lüftern ist der Noctua NH-D15 ein Stück Lauter und +- auf dem Level des DeepCool AK620. Dies ist aber weiterhin nicht “laut”. In einem geschlossenen Gehäuse sind beide Kühler selbst bei höheren Drehzahlen kaum bis gar nicht hörbar.
Bei 40db Lautstärke
In Folgendem habe ich versucht die Lautstärke der Kühler auf möglichst genau +- 40db zu fixieren.
Beim Noctua NH-D15S sind dies 60%, beim Noctua NH-D15 55%, beim AK620 50%, beim AK400 58% und beim AMD Wraith Prism 30%.
Dank der 140mm Lüfter und der generell größeren Fläche können hier die Noctua Kühler die DeepCool Modelle und natürlich den AMD Wraith Prism recht komfortabel schlagen.
Größere Lüfter können in der Regel nunmal mehr Luft leise bewegen und größere Kühlkörper können diese besser abstrahlen. Und viel Größer als beim Noctua NH-D15S geht’s nun mal kaum.
Fazit
Luftkühler haben es schwer mit den aktuellen CPUs, allerdings zeigt Noctua mit dem NH-D15 und auch dem NH-D15S das sie hier weiterhin die beste Wahl sind!
Beide Kühler schaffen es den AMD Ryzen 5 7600X souverän zu kühlen und dabei auch wunderbar leise zu sein. In der chromax.black Version sind die Kühler auch durchaus hübsch anzusehen, auch wenn es aus Sicht des Designs sicherlich noch interessantere Modelle gibt.
Allerdings ist gerade mit den zwei Lüftern Noctua NH-D15 /NH-D15S die Leistung des Kühlers hervorragend.
Hierdurch würde ich diesen auch für größere CPUs noch als geeignet ansehen. Ich denke der Noctua NH-D15S kommt auch noch mit dem AMD Ryzen 7 7700X gut klar, der NH-D15 könnte sogar den AMD Ryzen 9 7900X oder entsprechende Intel CPUs gut schaffen.
Das Austrian Audio PB17 im Test, schickes und schlichtes Headset mit wertigem Klang
Mit dem PG16 hat Austrian Audio bereits ein sehr gutes Gaming Headset im Sortiment, welches wir uns HIER angesehen haben.
Allerdings bietet Austrian Audio mit dem PB17 ein Schwestermodell an, welches sich speziell an Business Kunden richtet.
Dieses ist speziell auf die Darstellung von Sprache optimiert und optisch etwas dezenter als die Gaming Version gehalten. Sieht doch im ersten Moment sehr interessant aus. Austrian Audio Produkte wirken alle allgemein immer sehr hochwertig.
Aber wie sieht es in der Praxis aus? Kann hier das Austrian Audio PB17 überzeugen?
An dieser Stelle vielen Dank an Austrian Audio für das Zurverfügungstellen des PB17 für diesen Test.
Das Austrian Audio PB17 im Test
Was das Design und die Haptik betrifft hat Austrian Audio einen hervorragenden Job beim PB17 gemacht! Das Headset sieht edel und schick aus!
Auch die Farbwahl mit Grau/Schwarztönen ist gelungen und wirkt professionell. Das PB17 basiert zwar auf dem PG16 Gaming Headset, dennoch ist dieses angenehm kompakt. Weder das Gehäuse noch die Ohrmuscheln sind riesig.
Entsprechend ist das Headset auch relativ leicht und angenehm zu tragen, dazu später mehr. Erfreulicherweise lassen sich die Ohrmuscheln des Headsets einklappen, was einen platzsparenden Transport des Headsets deutlich erleichtert.
Das Austrian Audio PB17 verfügt, wie es sich für ein Headset auch gehört, über einen Mikrofon-Arm. Dieser ist fest integriert und mutet das Mikrofon automatisch, wenn du ihn hochklappst.
Angeschlossen wird das Headset über einen 3,5mm Stecker bzw. zwei. Entsprechende austauschbare Kabel liegen bei.
Tragekomfort, besser geht es kaum für ein geschlossenes Headset
Der Tragekomfort ist ein absolutes Highlight an den Austrian Audio PG17, wie es auch schon beim PG16 der Fall war! Die Ohrmuscheln des Headsets sind sehr schön groß, die Polsterung angenehm und weich und auch der Anpressdruck ist ideal.
Dies ist eins der bequemsten Headsets die ich bisher auf dem Kopf hatte, was nicht zuletzt auch an dem angenehmen Gewicht liegt. Dies ist kein “gigantisch” großes Headset, wie es viele Gaming-Modelle sind.
Lediglich im Hochsommer könnte das Headset etwas schwitzig sein, was aber bei den meisten Modellen mit Kunstleder Ohrpolstern und einem geschlossenen Design der Fall ist. Willst du es hier besonders luftig, dann musst du zu einem offenen Headset greifen.
Klang
Direkt gesagt das Austrian Audio PB17 ist Kern identisch zum PG16. Laut Messungen hat das PG16 nur etwas weniger Bass als das PB17.In der Praxis klingen aber beide Headsets sehr ähnlich.
Wie auch schon das PG16 hat das PB17 unheimlich gute Höhen! Dieser sind super klar, sauber und präzise. Dabei aber nicht scharf oder stechend. Austrian Audio gelingt hier die Gratwanderung zwischen Brillanz und Schärfe extrem gut! Dies sind die mit besten Höhen die ich bisher bei einem Headset gehört habe.
Die Mitten des Headsets sind so weit neutral. Stimmen werden gut dargestellt und Musik klingt ausreichend voll. Wir haben keinen besonderen Mitten Fokus, aber die Mitten werden auch nicht abgesenkt.
Das Austrian Audio PB17 setzt auf eine recht neutrale Klangsignatur und dies setzt sich auch beim Bass fort. Wir haben einen komplett neutralen Bass, welcher aber qualitativ wahnsinnig gut ist! So wirkt der Bass sehr präzise und hat auch einen super Tiefgang!
Lediglich ist die Masse recht dezent und unaufdringlich. Erfreulicherweise nimmt das PB17 eine leichte EQ Anpassung sehr gut an! Gerade den Bass kannst du ein gutes Stück anheben und das Headset macht dies hervorragend mit. Hier ist auch zu spüren, zu welchem Tiefgang die Treiber des Headsets in der Lage sind.
Dabei bietet dieses auch eine herausragende Auflösung und einen wunderbaren Detailgrad!
Sofern du also einen etwas natürlichen und wertigeren Klang magst, wirst du das Austrian Audio PB17 lieben. Die Klangsignatur ist zwar nicht so aufregend wie von vielen Gaming-Headsets, aber sehr hochwertig.
Mikrofon
Das Mikrofon des Austrian Audio PB17 ist hervorragend! Dieses ist super klar und sauber, mit einer hervorragenden Verständlichkeit.
Dies ist sogar so gut, dass Aufnahmen mit dem Headset durchaus möglich wären.
Allerdings in der Praxis schwankt allerdings die Aufnahmequalität natürlich deutlich je nach Qualität deiner Soundkarte.
Fazit
Das Austrian Audio PB17 ist ein super Headset für Puristen.
So bietet das Austrian Audio PB17 einen sehr guten Klang, starken Tragekomfort und ein hervorragendes Mikrofon. Dabei handelt es sich bei dem PB17 um ein sehr erwachsenes Headset.
Dieses hat keinen “Spielkram” wie RGB LEDs oder tonnenweise Software Feature usw. Wir haben hier ein einfaches Analoges Headset. Eine ähnliche Mentalität verfolgt auch der Klang.
So klingt das Headset recht neutral, aber sehr hochwertig. Wir haben tolle Höhen, einen neutralen Bass, welcher aber einen super Tiefgang hat und generell eine starke Detailwiedergabe.
Hinzu kommt ein sehr gutes Mikrofon und einen starken Tragekomfort. Viel bequemer kannst du ein geschlossenes Over-Ear Headset nicht bauen.
Kurzum, interessiert du dich für ein “erwachsenes” Allround-Headset das sowohl im Business wie aber auch bei Musik und Spielen eine gute Figur macht, dann bist du beim Austrian Audio PB17 an der richtigen Adresse.
Austrian Audio PB17
POSITIV
Hervorragender Tragekomfort
Neutraler Klang
Sehr gutes Mikrofon
Mikrofon Mute Funktion
Schickes und schlichtes Design
Professionelle Anmutung
NEGATIV
Neutraler Klang muss nicht jedem gefallen
89
Die Tribit MoveBuds H1 im Test
Mit dem MoveBuds H1 bietet Tribit speziell optimierte Ohrhörer für die Nutzung beim Sport. Zwar werben die meisten true Wireless Ohrhörer mit einer Eignung für den Sport, aber die MoveBuds H1 setzen hier auf einen so genannten “Ohrbügel”.
Dabei handelt es sich um einen Gummi-Bügel welcher sich um dein Ohr legt und für einen massiv verbesserten Halt sorgen soll. Bei normalen Alltagsanwendungen ist dies eigentlich nicht nötig, kann aber beim Sport angenehm sein!
Ich bin hier auch durchaus etwas gespannt, denn Tribit gehört zu den “Geheimtipp-Herstellern”.
Wie gut sind also die Tribit MoveBuds H1? Ist der Tragekomfort und auch der Klang? Finden wir es im Test heraus!
An dieser Stelle vielen Dank an Tribit für das Zurverfügungstellen der H1 für diesen Test
Die Tribit MoveBuds H1 im Test
Aufgrund des etwas anderen Aufbaus der MoveBuds H1 fällt bei diesen die Ladebox etwas größer aus. Diese misst 89 x 65 x 33 mm und bringt 93g inklusive Ohrhörer auf die Waage.
Die Ladebox ist an sich aus einem einfachen Kunststoff gefertigt, wirkt aber gut gebaut.So wirkt das Scharnier wertig und die Magnete für den Deckel sind stark. Auch sitzt der Deckel schön straff, lediglich die Materialwahl ist eher durchschnittlich.
In der Ladebox steck ein 750mAh großer Akku, welcher die Ohrhörer ca. 2,5x laden kann. Insgesamt kommen wir so auf eine maximale Laufzeit von 50h. Dabei können die Ohrhörer laut Hersteller 15 Stunden mit einer Ladung durchhalten, was beeindruckend ist! In der Praxis kann ich eine sehr hohe Laufzeit bestätigen.
Die Ohrhörer selbst setzen auf ein etwas außergewöhnliches Design. So haben wir hier an sich “klassische” In-Ear Ohrstöpsel, welche aber über einen fest verbundenen Ohrbügel aus Gummi verfügen.
Dieser Ohrbügel soll ein herausfallen der Ohrhörer auch bei intensivem Sport vermeiden. Das generelle Design der Ohrhörer ist dabei gut und unaufdringlich, abseits der Ohrbügel.
Tragekomfort
Der Tragekomfort der Tribit MoveBuds H1 ist durchaus als außergewöhnlich zu bezeichnen. Aufgrund der Ohrbügel sitzen die Ohrhörer sehr fest in deinen Ohren! Ein Herausfallen ist mehr oder weniger unmöglich.
An sich ist auch der Tragekomfort gut! Die Passform ist gut gewählt und die Ohrhörer sind prinzipiell nicht zu groß.
Allerdings aufgrund des Ohrbügels, welcher die Ohrhörer konstant etwas in deine Ohren drückt, spürst du die H1 durchaus etwas mehr als normale Ohrhörer. Allerdings konnte ich dieses Gefühl mit der Zeit recht gut ausblenden.
Daher würde ich den Tragekomfort mit einer 2- bewerten. Für Zuhause auf der Couch würde ich andere Ohrhörer kaufen, genau für normales Bus und Bahn fahren, aber für “aktivere” Anwendungen sind die Tribit MoveBuds H1 super!
Klang
Kommen wir zum Klang der Tribit MoveBuds H1. Die MoveBuds H1 haben generell einen erfreulich guten Klang. Dieser ist unheimlich breit und tief, mit einer überdurchschnittlichen Auflösung!
Starten wir aber am Anfang, also bei den Höhen. Die Höhen der MoveBuds H1 sind gelungen! Diese sind sehr schön klar und sauber, aber auch nicht absolut überschärft. Zischlaute werden sauber wiedergegeben ohne Ausfransen.
Bei den Mitteln können wir aber ein paar Schwächen beobachten. Die MoveBuds H1 setzen auf die typische Badewannen-Klangsignatur. Heißt die Höhen und Tiefen sind angehoben und die Mitten abgesenkt. So werden die Mitten, gerade die oberen Mitten, doch recht stark vom Bass überschattet. Stimmen werden generell um einiges besser dargestellt als ich erwartet hätte. So klingen diese recht natürlich, aber setzt der Beat ein drängt dieser sich meist in den Vordergrund.
Der Bass ist entsprechend bei den MoveBuds H1 sehr mächtig! Magst du viel Bass wirst du die MoveBuds H1 richtig gut finden, denn der Bass ist nicht nur stark angehoben, sondern unheimlich rund und tief. Ich habe schon lange in dieser Klasse keinen derart beeindruckenden Bass gehört, auch was die Qualität angeht.
Diese Klangsignatur ist natürlich nichts für jeden, aber die Mischung aus sehr guten Höhen und einem wirklich herausragendem Bass macht schon sehr viel Spaß! Zudem ist der Klang wunderbar “treibend”, was gerade beim Sport sicherlich gut ankommt.
So hat mich der Bass der MoveBuds H1z.B. in “Zukunft Pink” von Peter Fox regelrecht zum Lachen gebracht, da er so unheimlich massiv, tief und rund ist. Ähnliches gilt auch für “The One” von Rea Garvey, dessen Bass den Ohrhörern auch sehr liegt.
Fazit
Die Tribit MoveBuds H1 sind spezielle Ohrhörer, die ohne Frage nichts für jedermann sind. Aufgrund des Ohrbügels richten diese sich schon klar an “Intensiv-Nutzer” bzw. Sportler.
Und ja, der Ohrbügel macht wirklich einen wunderbaren Job darin, die Ohrhörer in deinem Ohr zu fixieren, selbst bei intensiven Bewegungen.
Dabei ist der Tragekomfort nicht schlecht, ganz im Gegenteil! Allerdings aufgrund des etwas “straffen” Ohrbügels spürst du die Ohrhörer konstant. Ich würde diese also weniger zum “entspannen” empfehlen. Auch fürs normale Bus/Bahn fahren sind solche Ohrbügel nicht nötig.
Der Klang der MoveBuds H1 ist dabei sehr spaßig und lebendig. Wir haben hier vor allem einen mächtigen Bass. Mächtig stark und mächtig rund! Dabei ist auch der Tiefgang beeindruckend.
Die Tribit MoveBuds H1 haben den so ziemlich beeindruckendsten Bass den ich in dieser Klasse Ohrhörer bisher gehört habe. Dabei sind aber auch die Höhen sehr gut!
Wir haben hier also Ohrhörer, die auf einen starken hoch/tief Kontrast setzen. Ob dies die von dir bevorzugte Klangsignatur ist, musst du selbst entscheiden. Aber gerade beim Sport kann ich mir gut vorstellen, dass diese ankommt.
Test: Ubiquiti UniFi 6 Pro gegen Lite gegen Long-Range, wo sind die Unterschiede und wer ist der schnellste?
Ubiquiti bietet mittlerweile ein recht großes LineUp an WLAN 6 Access Points an. Diese sind auch weitestgehend preislich attraktiv, gerade wenn du eh schon im Ubiquiti Ökosystem unterwegs bist und einen Controller hast.
Aber welchen UniFi 6 Access Point kaufen? Wir haben den günstigen Lite, den großen Pro und den etwas mysteriösen Long-Range.
In der Theorie ist der Lite langsam und günstig, der Pro der schnellste und der Long-Range bietet die höchste Reichweite. Aber wie sieht es in der Praxis aus? Wie groß sind hier die Unterschiede zwischen den drei?
Finden wir es im Test heraus!
Lite vs. Pro vs. LR, teils ohne 160 MHz
Schauen wir uns zunächst einmal die technischen Daten der drei Access Points an.
| Preis (ca.) | 2,4 GHz | 5 GHz | |
| Lite | 120 € | 300 Mbit | 1201 Mbit |
| Pro | 170 € | 574 Mbit | 4804 Mbit |
| LR | 200 € | 600 Mbit | 2402 Mbit |
Zunächst unterstützten alle drei Modelle WLAN 6 und älter. Auch MU-MIMO und WPA 3 wird von allen drei Modellen unterstützt.
Wo es aber dicke Unterschiede gibt, ist bei der Leistung. So soll der Lite gerade einmal 1201 Mbit auf dem 5 GHz Band erreichen. Der LR 2402 MBit und der Pro 4804 MBit.
Der Lite setzt dabei auf ein 2×2 Design, während der Pro und der LR auf ein 4×4 Design setzen. Der Lite kann also 2x parallele Streams senden, während die anderen 4 Streams schaffen.
Allerdings sind die 1201 Mbit für einen 2×2 WLAN 6 Router/Access Points ungewöhnlich niedrig. Der Ubiquiti UniFi 6 Lite unterstützt nicht die 160 Mhz Kanalbreite! Daher ist dieser auf 50% der theoretischen Leistung eines 2×2 Designs im WLAN 6 Standard limitiert.
Auch der LR unterstützt keine 160 Mhz Kanalbreite. Hier ist dies aber recht wichtig und könnte die Leistung merklich negativ beeinflussen. Die meisten WLAN 6 WLAN Karten mit 2404 Mbit (wie die Intel Modelle) setzen auf eine 160 Mhz Kanalbreite für die volle Leistung und erreichen mit 80 MHz nur 1201 Mbit.
Die Intel AX210 beispielsweise in Kombination mit dem Ubiquiti UniFi 6 Long-Range wäre auf 1201 Mbit limitiert, obwohl auf dem Papier beide WLAN Geräte 2402 Mbit schaffen.
Lediglich der Pro bringt die 160 MHz Kanalbreite mit, was dessen Leistung auf dem Papier auch verdoppelt.
Preislich ist der Pro erstaunlicherweise günstiger als der LR.
Nur mit Controller nutzbar
Falls dies das erste Mal ist, dass du über Ubiquiti UniFi Produkte stolperst ein paar generelle Hinweise.
Du kannst nicht einfach ein Ubiquiti UniFi Produkt kaufen und wie einen ASUS Router ohne weiteres nutzen. Du benötigst bei UniFi einen so genannten Controller.
Dies sind Produkte, die für eine professionelle Nutzung gemacht sind, beispielsweise in Flughäfen. Daher werden UniFi Geräte in einer Controller Software verwaltet. Dieser Controller läuft auf einer gesonderten Box, wie z.B. dem Cloud Key Gen2.
Alternativ kannst du die Software auch auf einem eigenen Server/NAS laufen lassen, diese ist kostenfrei herunterladbar.
Über den Controller kannst du dann mehrere Access Points, Switche usw. gleichzeitig verwalten und der Controller zeichnet auch Statistiken usw. auf.
Funktionsumfang gleich
Der generelle Funktionsumfang aller drei UniFi 6 Access Points ist identisch! Diese werden auf die gleiche Art über die UniFi Controller Software gesteuert und verwaltet.
Performance in der Praxis
Kommen wir zum eigentlichen Test. Diesen habe ich mit zwei Notebooks durchgeführt, dem ASUS ProArt StudioBook 16 OLED wie auch dem Apple MacBook Pro 13 M1.
Im ASUS ProArt StudioBook 16 OLED steckt die Intel Wi-Fi 6E AX210 mit 2×2 und bis zu 2404 Mbit (160 mHz).
Im Apple MacBook Pro 13 M1 steckt eine Apple eigene WLAN Karte mit bis zu 1202 MBit. Beides nach dem WLAN 6 Standard.
Ich habe die Leistung der WLAN Verbindung zu einem lokalen Server getestet. Dies bei drei Reichweiten.
- “direkt neben den Notebooks”
- ca. 5 Meter + eine massive Wand
- ca. 15 Meter + 2x massive Wände
Dabei habe ich mich auf das 5Ghz Band konzentriert (zunächst).
Starten wir mit der Kurzdistanz und den “optimalen” Werten.
Gerade beim Apple MacBook Pro 13 M1 sind die Werte aller drei Modelle sehr dicht beieinander! Effektiv gewinnt hier aber UniFi 6 Long-Range, was mich etwas überrascht hatte.
Anders sieht es beim ASUS ProArt StudioBook 16 aus. Dieses kann die 160 Mhz Kanalbreite des UniFi 6 Pro nutzen, was diesem einen leichten Vorteil gibt.
Generell sind aber alle drei Access Points recht dicht beieinander.
Erhöhen wir die Distanz etwas auf ca. 5 Meter und setzen eine massive Wand zwischen Access Point und Notebook.
Beim ASUS Notebook bleibt alles recht ähnlich. Der Pro vor dem LR vor dem Lite. Tendenziell erhöht sich sogar der Abstand des Pro vor den beiden anderen.
Auch beim MacBook verbessert sich der Pro etwas verglichen mit dem LR. Allerdings bleibt der LR in Kombination mit dem MacBook Pro besser.
Erhöhen wir die Distanz nochmal auf +- 15 Meter + 2x dicke Wände.
In Kombination mit dem MacBook Pro 13 M1 bietet sowohl der LR wie auch der Pro auf diese Distanz +- die gleiche Leistung. Überraschend, denn eigentlich müssten wir erwarten das der “Long-Range” auf hohe Distanz vorbeizieht bzw. seinen Vorsprung ausbaut.
Allerdings wird in Kombination mit dem ASUS Notebook plötzlich der Long-Range stärker als der Pro. Wie kommt das? Die 160 MHz Kanalbreite scheint hier dem Pro etwas zu schaden. Vielleicht ist die höhere Kanalbreite einer anfälliger für Störungen.
Und ja schalten wir die 160 MHz Kanalbreite ab, dann ist die Leistung des Pro und LR wieder +- gleich auf.
Was ist aber mit 2,4GHz? Generell gilt das Motto: vermeide 2,4GHz WLAN, dieses ist mittlerweile nur noch für Smart Home Geräte nützlich.
Ja, 2,4GHz hat in der Theorie eine minimal höhere Reichweite. Aber in der Praxis ist 5Ghz WLAN fast immer deutlich schneller.
Hier die Werte für 2,4 GHz WLAN bei der großen Test-Distanz.
Hier sehen wir, wie schwach das 2,4 GHz Band beim Lite ist und wie stark es beim Long-Range ist. Allerdings ist 5Ghz immer noch schneller.
Dennoch ist tendenziell zu beobachten, dass der Long-Range anscheinend das stärkste 2,4 GHz Band hat.
Stromverbrauch
Der Stromverbrauch wird immer wichtiger, gerade von Geräten die 24/7 laufen wie WLAN Router/Access Points.
Bei allen drei UniFi 6 AccessPoints handelt es sich um PoE Modelle. Diese werden also über einen Switch mit Strom versorgt.
Ich werde hier die Werte angeben, die von meinem US-16-150W Switch ausgegeben werden.
Interessant! Es ist wenig überraschend, dass der UniFi 6 Lite am wenigsten Strom benötigt. Allerdings, dass der UniFi 6 Long-Range doch ein Stück mehr Strom benötigt als der UniFi 6 Pro hätte ich nicht erwartet. Allerdings benötigen alle Access Points recht wenig Strom verglichen mit klassischen WLAN Routern.
Fazit
In der Praxis, zumindest in einem „häuslichen“ Umfeld, sind die Ubiquiti UniFi 6 Modelle alle recht dicht beieinander was die Leistung angeht.
Gerade der Pro und der Long-Range tun sich fast gar nichts. Im Test war mal der eine schneller, mal der andere.
Es kommt hier so ein wenig darauf an ob dein Endgerät die 160 MHz Kanalbreite nutzen kann. Falls ja ist der UniFi 6 Pro schneller, falls nein ist der Pro und der UniFi 6 Long-Range gleich schnell oder LR ist sogar schneller.
In meinem Test konnte ich auf dem 5 GHz Band zwischen dem Pro und dem Long-Range keinen nennenswerten Unterschied auf Distanz feststellen! Erwartest du beim Long-Range eine deutlich höhere Reichweite, dann wirst du enttäuscht. Möglicherweise liegt dies an unseren recht strengen Richtlinien bezüglich der Sendeleistung von WLAN Equipment, welche in der USA etwas lockerer sind.
Lediglich auf dem 2,4 GHz Band war der Long-Range tendenziell etwas stärker, aber dieses Band verliert zunehmend an Bedeutung. Vielleicht gibt es Situationen wo der LR deutlich mehr Reichweite bietet als der Pro, aber in meinem Test zeigten sich da keine großen Unterschiede.
Tendenziell würde ich dir daher eher den Ubiquiti UniFi 6 Pro* empfehlen, welcher auch etwas günstiger ist. Wir könnten sogar darüber streiten, ob nicht sogar der Lite nicht völlig ausreicht, gerade wenn du keine super hohe Leistung auf Distanz benötigst.
(bei Geizhals)
Ankers größte Powerbank im Test, Anker 347 PowerCore 40K 40000mAh
Mit dem PowerCore 40K hat Anker seine bisher größte Powerbank auf den Markt gebracht. Diese fasst satte 40000mAh, was beachtlich ist! Damit ist diese Powerbank fast eher eine kleine Powerstation.
Aber kann die Powerbank auch abseits ihrer Kapazität überzeugen? Wie steht es um die Anschlüsse? Ist die Kapazität überhaupt echt? Finden wir genau dies im Test heraus!
Kann Ankers größte Powerbank überzeugen?
Test: Anker 347 PowerCore 40K 40000mAh
Der Anker 347 PowerCore 40K 40000mAh ist ein Brocken! Die Powerbank misst satte 169 x 85 x 46 mm und bringt 937g auf die Waage! Wir haben hier fast 1 KG Powerbank vor uns.
Zum Vergleich:
| Kapazität laut Hersteller | Gewicht | |
| Anker 347 PowerCore 40K | 40000mAh | 937g |
| Sandberg Powerbank USB-C PD 100W | 38400mAh | 767g |
| VEGER 30000mAh Powerbank | 3000mAh | 617g |
Selbst verglichen mit zwei anderen sehr großen Powerbanks ist dies recht schwer. Aber warten wir hier mit dem finalen Urteil bis wir die echte Kapazität gesehen haben.
Was die Haptik betrifft, gibt es wenig am PowerCore auszusetzen. Wir haben ein einfaches, aber sehr gut und wertig gemachtes Kunststoffgehäuse. Ich bin zwar kein Fan vom Hochglanz Kunststoff, welcher die Powerbank äußerlich umzieht, aber im neu Zustand sieht dieser durchaus schick aus.
Die Verarbeitungsqualität ist 1a. Die Powerbank wirkt schwer und massiv. Hier wird diesem dem guten Namen Anker gerecht.
Pluspunkte gibt es für den Einschalter auf der Oberseite, denn in diesem sind 8 Status LEDs integriert, welche dich über den Ladestand informieren. Gerade bei dieser großen Kapazität macht es sind ein paar mehr Status LEDs zu haben.
Die Anschlüsse des PowerCore 40K
Auf der Oberseite des PowerCore 40K finden wir 2x USB A und 2x USB C.
- USB C – 30W Power Delivery – 5V/3A, 9V/3A, 12V/2,5A, 15V/2A, 20V/1,5A
- USB A – 18W Quick Charge – 5V/3A, 9V/2A, 12V/1,5A
An sich bin ich ein Fan von der Verteilung 2x USB A und 2x USB C. An sich kann ich hier nicht zu laut meckern, 30W USB C ist okay, aber in Anbetracht des Preises wäre vielleicht 60W oder mehr doch nett gewesen.
Vor allem für das Laden der Powerbank, denn dies geht auch mit maximal 30W.
Die 30W sind dabei auch über alle Ports verteilt, das Maximum. Nutzt du mehrere Ports, werden diese auf die 5V Stufe gedrosselt.
Nicht für den Urlaub (mit Flugzeug)
Es hat einen Grund, warum die meisten Powerbanks eine maximale Kapazität von +- 27000 mAh haben und größere Modelle extrem selten sind.
Dies sind Flugzeuge! Die meisten Fluggesellschaften erlauben Akkus mit einer maximalen Kapazität von 100 Wh an Board. Die Anker 347 hat allerdings auf dem Papier 148 Wh.
Heißt diese darf nur mit Sondergenehmigung mit ins Flugzeug genommen werden. Wie schwer so eine zu bekommen ist kann ich allerdings nicht sagen.
Generell solltest du für Flugreisen eher Powerbanks mit 27000 mAh oder weniger wählen.
Die Kapazität
Das Wichtigste an der PowerCore 40K ist natürlich die Kapazität. Bietet sie wirklich 40000mAh bzw. wie dicht kommt diese an die beworbenen 40000mAh?
| Wh | mAh | % der Ha | |
| 5V/2A | 121,8 | 32916 | 82% |
| 9V/1A | 124,2 | 33568 | 84% |
| 9V/3A | 128,2 | 34649 | 87% |
| 20V/1,5A | 120,7 | 32622 | 82% |
Im besten Fall konnte ich eine Kapazität von 34648 mAh bzw. 128,2 Wh messen. Dies entspricht guten 87% der Herstellerangabe. Dies ist die größte Kapazität die ich bisher bei einer Powerbank gemessen habe (abseits von Powerstations natürlich).
Generell: Die Kapazitätsangabe bei Powerbanks bezieht sich immer auf die Kapazität der Akku-Zellen im Inneren. Allerdings ist ihre Entladung nicht zu 100% effizient. So gibt es immer einen gewissen Verlust in Form von Wärme, aufgrund interner Prozesse, Spannungswandlungen usw. Dies gilt gerade bei der Nutzung von Quick Charge, USB PD oder anderen Schnellladestandards. 80-90% ist der gängige „gute“ Werte für die nutzbare Kapazität. Über 90% sind sehr selten und unter 80% ungewöhnlich. Bedenkt auch, dass Euer Smartphone nicht zu 100% effizient lädt! Hat dieses einen 2000mAh Akku, werden ca. 2600mAh für eine 100% Ladung benötigt. Dies hängt aber vom Modell und der Art des Ladens ab.
Ankers größte Powerbank, in allen Belangen?
Der PowerCore 40K ist Ankers größte Powerbank, sowohl was die Kapazität wie auch was die Abmessungen betrifft.
Allerdings ist das nicht schlimm, wenn das Verhältnis aus Abmessungen und Kapazität stimmt. Vergleichen wir doch einfach mal das Volumen und das Gewicht zu echter Kapazität folgender Powerbanks:
- Anker 347 PowerCore 40K
- Anker 737
- Anker PowerCore III Elite 19200
- Baseus 30000mAh
- Nitecore NB20000
- Sandberg Powerbank USB-C PD 100W
- VEGER 30000mAh Powerbank
Oh! Die Anker 347 PowerCore 40K ist leider keine besonders größen/gewichts-effiziente Powerbank.
Diese ist selbst für ihre “gewaltige” Kapazität recht groß und schwer.
Mit PPS
Die Anker 347 unterstützt PPS, allerdings nur mit einer recht kleinen Range.
3,3-15V bei 2A
Dies beschleunigt das Laden von Smartphones wie dem S22 doch ein gutes Stück, ist aber auch nicht ganz optimal. Hierfür hätte ich gerne eine kleinere Spannungs-Range gesehen, aber mehr Leistung auf dieser. Beispielsweise 3,3-10V bei 3A hätten eigentlich möglich sein müssen.
PPS steht für Programmable Power Supply. Das normale USB Power Delivery bietet deinem Smartphone mehrere Spannungsstufen an, meist 5V, 9V, 15V und 20V. Hier kann sich dieses eine Stufe aussuchen und damit laden. PPS erlaubt es nun deinem Smartphone innerhalb eines gewissen Bereichs, beispielsweise 3,3-16V, frei eine Spannung zu wählen. Denkt dein Smartphone es wäre gerade ideal mit 6,5V zu laden, dann kann ein PPS Ladegerät diesem 6,5V liefern.
Einige Smartphones wie die Modelle der Samsung S20/S21/SS Serie benötigen PPS um das volle Ladetempo zu erreichen, siehe hier Laden des SS2 Ultra. Ein S21 Ultra kann an einem normalen USB PD Ladegerät mit maximal 14W laden, an einem PPS Ladegerät mit 25W. Unterstützt Dein Smartphone kein PPS, dann ignoriert es einfach diese Funktion und behandelt das Ladegerät wie ein normales USB PD Ladegerät.
Ladetempo Einschätzung
| Zu erwartendes Ladetempo | |
| Apple iPads | ++ |
| Apple iPhones | +++ |
| Apple MacBooks | + |
| Google Pixel | ++ |
| Huawei Smartphones | + |
| OnePlus Smartphones | + |
| Realme Smartphones | + |
| Samsung Galaxy Smartphones („S“ Serie) | ++ |
| Windows Notebooks (Dell XPS, ASUS usw.) | 0 |
- +++ = „perfekt“ maximal mögliches Ladetempo zu erwarten
- ++ = sehr hohes Ladetempo zu erwarten
- + = flottes Ladetempo zu erwarten
- 0 = „Standard“ Ladetempo zu erwarten
- – = Langsames Ladetempo zu erwarten
- — = nicht kompatibel oder nur sehr eingeschränkt geeignet
Zwar haben wir mit 30W genug Leistung für einige kleinere Notebooks, vor allem MacBooks, aber dies ist keine “Notebook Powerbank”, auch wenn die Kapazität hierfür ideal wäre.
Diese Powerbank ist ideal für die Kombination mit Smartphones wie die Apple iPhone, Google Pixel und auch in einem gewissen Rahmen den Samsung Galaxy S Modellen. Letztere laden zwar nicht zwingend mit dem vollen Tempo, aber durchaus flott an der Powerbank.
Verwende ein USB PD Ladegerät zum Laden!
Der Anker 347 PowerCore 40K kann mit bis zu 28,5 W geladen werden. Dies aber nur mit einem USB Power Delivery Ladegerät das auch 30W oder mehr schafft (größere Ladegeräte sind kein Problem, machen das Laden aber auch nicht schneller).
Auch ein 18W oder 20W USB PD Ladegerät wäre noch okay.
An einem 30W+ Ladegerät kannst du die Powerbank in ca. 7 Stunden von 0% auf 100% laden. Dies ist natürlich nicht extrem schnell, aber für eine Powerbank dieser Größe okay.
Allerdings hast du kein USB PD Ladegerät wird es traurig. An einem USB A Ladegerät mit 5V/2,4A wollte die Powerbank bei mir nicht mit mehr als 4,xW laden.
An einem USB A Ladegerät dauerte bei mir eine vollständige Ladung rund 38 Stunden, uff! Reden wir besser nicht darüber.
Ladeeffizienz
Werfen wir zum Abschluss noch einen Blick auf die Ladeeffizienz.
Via USB PD benötigt die Powerbank 170,07 Wh für eine vollständige Ladung und via USB A 172,86 Wh.
| Im besten Fall | Im schlechtesten Fall | |
| USB A | 74% | 70% |
| USB PD | 75% | 71% |
Daraus ergibt sich im besten Fall eine Effizienz von 75% und im schlechtesten Fall von 70%, je nachdem wie du die Powerbank entlädst.
Dies sind durchschnittliche Werte.
Fazit zu Ankers größten Powerbank
Der Anker 347 PowerCore 40K ist ohne Frage eine gute Powerbank, allerdings ist diese auch nicht überragend.
Die größte Stärke dieser ist natürlich die Kapazität, welche mit 34648 mAh sehr hoch ausfällt! Dies sind nochmal rund 1000 mAh mehr als bei der ebenfalls extrem großen Sandberg Powerbank USB-C PD 100W.
Anker Portable Charger, 347 Powerbank (PowerCore 40K), 40000mAh Akku...
- Sehr hohe echte Kapazität von 34648 mAh
- 30 W USB C Port
- Mit PPS
- In 7 Stunden von 0% auf 100% geladen (USB PD Ladegerät)
- Schickes und wertiges Design
- Recht teuer
- Recht groß und schwer, selbst in Anbetracht der Kapazität
Auch der 30W USB C Eingang/Ausgang ist nett und erlaubt es nicht nur Smartphones und auch einige kleinere Notebooks flott zu laden, sondern auch die Powerbank halbwegs schnell zu füllen.
7 Stunden von 0% auf 100% ist sicherlich nicht rekordverdächtig, aber bei so einer großen Powerbank auch nicht schlecht.
Allerdings hat die Anker 347 auch Schwächen:
- Selbst für 40.000 mAh ist die Powerbank recht groß und schwer
- Der USB C Port hat nur 30W
- Der Preis der Powerbank ist recht hoch
Ich habe für die Powerbank 150€ gezahlt und das ist zu viel! Mit 100W Port vielleicht, aber so nicht.
Du bekommst die Sandberg Powerbank USB-C PD 100W für unter 150€, mit 100W USB C Port und einem deutlich kompakteren Gehäuse. Dabei hat diese lediglich +- 1000 mAh weniger Kapazität.
Die VEGER 30000mAh Powerbank hat zwar +- 5000 mAh weniger Kapazität und nur einen 20W Port, ist aber für unter 50€ zu bekommen.
Ich halte Anker zwar für den “besseren” Hersteller, aber dennoch ist der Preis aus meiner Sicht etwas zu hoch angesetzt, für eine durchaus gute, aber auch nicht überragende Powerbank.
Anker 347 PowerCore 40K 40000mAh
POSITIV
Sehr hohe echte Kapazität von 34648 mAh
30 W USB C Port
Mit PPS
In 7 Stunden von 0% auf 100% geladen (USB PD Ladegerät)
Schickes und wertiges Design
NEGATIV
Recht teuer
Recht groß und schwer, selbst in Anbetracht der Kapazität
85
Die EarFun Air S im Test, erneut eine gute Vorstellung von EarFun!
EarFun gehört zu den absoluten Geheimtipps in der mittleren Preisklasse wenn es um True Wireless Ohrhörer geht. Mit den Air S hat EarFun nun ein paar neue Ohrhörer in der attraktiven 70€ Preisklasse auf den Markt gebracht.
Diese sollen neben einem tollen Klang, dank großer 10mm Treiber, auch mit einem App Support, langer Akkulaufzeit und kabellosem Laden punkten. ANC und auch ein Transparenzmodus sind natürlich auch mit an Bord.
Wollen wir uns die Air S doch einmal im Test ansehen.
An dieser Stelle vielen Dank an EarFun für das Zurverfügungstellen der Air S für diesen Test!
Die EarFun Air S im Test
Die EarFun Air S sind auf den ersten Blick recht klassische Ohrhörer in der Einsteiger bzw. Mittelklasse.
Zwar vergleicht sich EarFun in seinen Marketing Texten mit den Apple AirPods Pro und den Sennheiser MOMENTUM 2, aber zumindest was die Haptik und Verarbeitung angeht sind die Ohrhörer schon eine Klasse tiefer einzuordnen.
So besteht die Ladebox aus einem einfachen Kunststoff. Dieser wirkt nicht schlecht, ist aber auch nichts Besonderes und auch nicht übermäßig dick.
Allerdings das Laden ist bei den EarFun Air S schon eine kleine Besonderheit! So kannst du die Ladebox der Ohrhörer kabellos Laden, was in dieser Preisklasse klar außergewöhnlich ist.
Zusätzlich steht natürlich auch noch ein USB C Ladeport zur Verfügung.
Mit einer Ladung halten die EarFun Air S ca. 6 Stunden durch (praktisch eher 5) und lassen sich 4x durch die Ladebox unterwegs laden.
Die EarFun Air S selbst setzten auf das mittlerweile bekannte “Steg” Design. Dabei sind die Ohrhörer an sich relativ klein, haben aber einen Steg der ähnlich der Airpods an diesen herunter ragt.
Das Design der Ohrhörer gefällt mir aber! So sind die Ohrhörer nicht zu groß oder zu auffällig. Die Verarbeitung wirkt dabei gut und ich mag diese metallisch anmutende Rückseite der Ohrhörer.
Tragekomfort
Beim Tragekomfort gibt es aus meiner Sicht die volle Punktzahl für die EarFun Air S. Die Ohrhörer sind nicht übermäßig groß und sitzen allgemein sehr schön und entspannt in den Ohren.
ANC
Die EarFun Air S verfügen auch über ANC (auch wenn dieses in den Produktdaten gar nicht groß beworben wird). Allerdings ist das ANC bei den Air S auch eher überschaubar.
Dieses kann Lüfter usw. etwas dämpfen aber hier habe ich schon klar deutlich besseres in dieser Preisklasse gehört.
Es ist also besser als nichts, aber auch nichts außergewöhnliches oder ein dicker Pluspunkt.
Neben ANC haben wir auch einen Transparenzmodus, welcher akzeptabel ist.
App Support
Erfreulicherweise verfügen auch die Air S über App Support. Du kannst dir die EarFun App herunterladen um z.B. ANC und den Transparenzmodus zu steuern oder auch einen globalen EQ einstellen, um den Klang nach deinem Geschmack anzupassen.
Klang
Du kannst den Klang der Air S über die EarFun App recht gut nach deinen Wünschen anpassen. Du willst mehr Bass? Du willst mehr Höhen? Alles kein Problem!
In diesem Teil des Tests beziehe ich mich allerdings auf den “Standard” Klang der Ohrhörer. EarFun wirbt hier mit einem “Ausgewogenen immersiven Sound”. Das Wort ausgewogenen ist hier aber vielleicht etwas suboptimal gewählt, denn die Ohrhörer sind schon etwas lebendiger abgestimmt.
Starten wir aber wie üblich bei den Höhen. Die Höhen der EarFun Air S sind wunderbar klar und brillant. Hier und da neigen diese etwas zum überschärfen, aber im Großen und Ganzen gefallen mir die Höhen gut. Ich bevorzuge auch ganz klar etwas “schärfere” Höhen über zu matte Höhen.
Die Mitten der EarFun Air S sind unauffällig bis leicht abgesenkt. Es ist ganz klar das EarFun bei diesen Ohrhörern auf einen starken Hoch/Tief Kontrast versucht zu setzen und entsprechend die Mitten etwas vernachlässigen. Allerdings übertreiben die Air S in diesem Punkt auch nicht. Stimmen und allgemein Gesang passt soweit.
Sicherlich für die meisten das spannendste ist der Bass. Und ja die EarFun Air S haben einen kräftigen und angehobenen Bass. Dieser hat einen guten Tiefgang und klingt generell erfreulich rund, ohne übertrieben zu wirken. Der Bass kann sich schon etwas in den Vordergrund drängen, ist aber weniger extrem als bei einigen anderen Ohrhörern. So wirkt der Bass hier vor allem weniger „aufgebläht“ und nicht ganz so übermäßig voluminös, was aber auch als Kritikpunkt gesehen werden kann.
So klingen die EarFun Air S allgemein nicht “übertrieben”. Ich vermute EarFun meint dies auch mit “Ausgewogen”. Dies sind keine Ohrhörer, falls du einen neutralen Klang suchst, aber die Air S klingen geschmackvoll lebendig und nicht “hyperaktiv”.
Im Gegenzug suchst du das absolute Maximum an Bass und Tiefgang gibt es sicherlich auch Modelle, die hier noch etwas mehr liefern, auf Kosten der Balance. Magst du aber etwas mehr Bass und “Dynamik” im Klang, willst es aber auch nicht völlig übertreiben, denn hat EarFun die Klangsignatur bei den Air S für dich gut getroffen.
Fazit
EarFun Ohrhörer wissen einfach zu überzeugen und dies gilt auch für die Air S. EarFun hat hier einfach mal wieder eine ziemlich perfekte Balance getroffen und absolut massen-kompatible Ohrhörer geschaffen.
Dies beginnt schon beim Tragekomfort. Im Gegensatz zu vielen anderen Ohrhörern sind die Air S erfreulich kompakt und “leicht” in den Ohren. Ich finde sie sind sehr angenehm zu tragen.
EarFun Air S Bluetooth Kopfhörer In Ear mit aptX - Noise Cancelling...
- Dynamischer und lebendiger Klang
- Guter Bass
- Sehr guter Tragekomfort
- Kabelloses Laden
- Gute Akkulaufzeit
- App Support mit EQ
- Unaufdringliches Design
- ANC lediglich “okay” für diese Preisklasse
Hinzu kommt eine gute Akkulaufzeit und das praktische kabellose Laden.
Das wichtigste ist aber natürlich der Klang. Hier liefern die Ohrhörer einen dynamischen und lebendigen Klang mit einem recht ausgeprägten Hoch Tief Kontrast. Dabei ist natürlich vor allem der Bass recht ausgeprägt.
Allerdings sind die EarFun Air S auch nicht “übertrieben”. Diese haben ein Stück mehr Bass, klingen aber auch nicht “over the top”.
Ich denke EarFun hat hier den Geschmack einer großen Masse getroffen. Lediglich wenn du komplett neutrale Ohrhörer oder extremen Bass suchst gibt es vielleicht bessere Ohrhörer für dich. Wobei du den Klang dank App Support auch noch ein gutes Stück anpassen kannst!
Lediglich das ANC bei den Air S ist vielleicht etwas schwächer als bei einigen Konkurrenten in dieser Preisklasse.
Aber unterm Strich wäre die EarFun Air S so die Ohrhörer die ich für den Alltag kaufen würde.
EarFun Air S
POSITIV
Dynamischer und lebendiger Klang
Guter Bass
Sehr guter Tragekomfort
Kabelloses Laden
App Support mit EQ
Gute Akkulaufzeit
Unaufdringliches Design
NEGATIV
ANC lediglich “okay” für diese Preisklasse
89
Die QNAP Turbo Station TS-435XeU im Test, schlank, sparsam und schnell! 19 Zoll NAS von QNAP
In jedem technikbegeisterten Haushalt sollte eine Form von Netzwerkspeicher vorhanden sein.
Meinst du es mit diesem Netzwerkspeicher etwas ernster, willst dich aber nicht mit TrueNAS rumschlagen, wirst du vermutlich bei Synology, ASUSTOR oder QNAP landen. Alle drei sind super Hersteller, aber gerade wenn du die optimale Mischung aus Preis/Leistung professionellen Featuren und gutem Funktionsumfang suchst ist QNAP vermutlich die beste Wahl.
Die Turbo Station TS-435XeU ist zwar weniger etwas für den normalen Heimnutzer, aber spannend da es sich hier um ein 19 Zoll Rack “NAS” bzw. Server handelt.
Hast du einen kleinen Netzwerkschrank ist dies auch ein super Format, das vor allem sehr viel Platz spart.
Dabei ist die Turbo Station TS-435XeU ein wirklich interessantes Modell! Wir haben hier von Haus aus 2x 10Gbit SFP+ Ports und 2x 2,5 Gbit RJ45 LAN Ports, welche hohe Datenraten ermöglichen!
Erfreulicherweise ist das NAS dabei mit 7xx€ nicht übermäßig teuer für ein professionelles Gerät.
Schauen wir uns das TS-435XeU einmal im Test an. Kann dieses überzeugen?
An dieser Stelle vielen Dank an QNAP für das Ausleihen des TS-435XeU für diesen Test.
Die QNAP Turbo Station TS-435XeU im Test
Bei dem TS-435XeU handelt es sich um einen 1U Rack Server bzw. NAS. Entsprechend benötigst du ein kleines Rack um ihn unterzubringen. Grundsätzlich ist das NAS aber wunderbar kompakt!
Dieses setzt auf den 1U Formfaktor und ist mit 29cm vergleichsweise kurz.
Dabei handelt es sich beim TS-435XeU um ein 4 Bay NAS. Auf der Front finden wir entsprechend vier 3,5 bzw. 2,5 Zoll Schächte. Ebenfalls auf der Front ist der Einschalter wie auch ein paar Status-LEDs.
Spannend wird es erneut auf der Rückseite.
- 2x 2,5 Gbit RJ45 LAN Ports
- 2x 10 Gbit SFP+ Ports
- 2x USB 3.0
- 2x USB 2.0
- 1x Stromanschluss
- 3x 40mm Lüfter
Ich würde sagen die IO ist für ein NAS ziemlich perfekt. Für die normalen Heimnutzer haben wir 2x 2,5 Gbit LAN Ports, welche in der Praxis meist völlig ausreichen sollten. Für die erweiterten Heimnutzer oder professionellen Nutzer haben wir aber auch zwei 10Gbit SFP+ Ports.
Solltest du auch zu Hause SFP+ nutzen wollen, würde sich ein Switch wie der QNAP QSW-M2108-2C natürlich anbieten.
2x M.2 SSD Slots im Inneren
Im Inneren der QNAP Turbo Station TS-435XeU findest du zwei M.2 SSD Slots. Die du mit entsprechenden SSDs bestücken kannst. Diese SSDs können wahlweise als Cache genutzt werden oder auch als normale “Speicherlaufwerke”. Ein Vorteil von QNAP, bei Synology lassen sich solche interne Slots nur als Cache nutzen.
Allerdings kleine Anmerkung, im Test war das TS-435XeU sehr zickig, wenn es um die NVME SSDs geht!
Software (QTS)
Auch die Turbo Station TS-435XeU setzt auf QNAPs QTS Software. QTS ist ein Linux basiertes Betriebssystem, das “in deinem Browser” lebt.
Rufst du die IP Adresse des NAS auf, siehst du nicht nur eine einfache WebUi, sondern ein richtiges kleines Betriebssystem in deinem Browser.
Beim ersten Mal wirst Du zur Einrichtung aufgefordert, in Zuge dessen musst Du ein Benutzerkonto anlegen und das NAS lädt automatisch die aktuelle QTS Version. Interessanterweise bietet mir QNAP nicht das QTS Hero Betriebssystem für das TS-435XeU an. Mehr zu QTS Hero hier: https://techtest.org/qts-hero-und-qts-5-im-vergleich-wo-liegen-die-unterschiede-und-welches-ist-schneller/
Nach einer Weile kannst Du dich dann in QTS einloggen. Dort erwartet dich dann zunächst der “Desktop”, der auf ein Kachel- Design setzt.
Hinter jeder Kachel verbirgt sich diverse Features und Einstellungen.
Systemsteuerung = Hier finden sich alle Einstellungen wie Benutzer, freigegebene Ordner, Dienste, Software-Updates usw.
File Station = Dies ist der lokale Filebrowser.
Speicher & Snapshots = Hier kannst du die installierten Festplatten sehen, diese einem Pool hinzufügen, ein RAID erstellen usw.
App Center = Ich denke der Name ist schon recht deutlich, das App Center ist der App Store des QTS Systems.
Der erste Schritt in QTS sollte dich in Speicher und Snapshots bringen, wo du die Festplatten einrichtest.
Grundsätzlich würde ich zwar QTS als sehr nutzerfreundlich einstufen, allerdings verglichen mit Synology ist doch eine leicht andere Zielgruppe offensichtlich.
Während Synology NAS Systeme auf eine sehr einfache Nutzung, große Texte und Bilder usw. getrimmt sind, wirkt QNAPs QTS etwas professioneller und technischer.
Dies ist gerade bei der Festplatte-Einrichtung und den Snapshots offensichtlich. QNAP gibt dir hier durchaus ein paar Möglichkeiten die Synology so nicht erlaubt.
Allerdings gibt es im App Center diverse Erweiterungen, welche die Möglichkeiten des NAS etwas erweitern.
Hier gibt es hunderte Apps, die wir nicht alle durchgehen können.
Sicherlich besonders interessant beim TS-435XeU ist die Container Station.
Diese erlaubt das komfortable ausführen von LXD und Docker Containern auf dem NAS. Dies in einer sehr schönen und übersichtlichen Benutzeroberfläche.
Performance
Die Leistung des TS-435XeU hängt stark von den von dir verbauten Laufwerken ab! Die 10 Gbit LAN Ports erlauben theoretisch Datenraten weit über dem Limit von SATA SSDs, geschweige denn HDDs.
Für diesen Test nutze ich entsprechend eine M.2 NVME SSD, welche nicht der Flaschenhals sein wird.
Auf Seiten der CPU nutzt das NAS den Marvell OCTEON TX2 CN9130/CN9131. Bei diesem handelt es sich um eine ARM Chip, der für „Enterprise“ Anwendungen wie in NAS Systemen usw. designt ist. https://www.marvell.com/content/dam/marvell/en/public-collateral/embedded-processors/marvell-infrastructure-processors-octeon-tx2-cn913x-product-brief.pdf
Dieser setzt auf 4 Kerne mit bis zu 2,2 GHz im Cortex A72 Design.
Für den Test greife ich über einen Windows 11 PC auf eine SMB Freigabe zu. Dabei ist sowohl das NAS wie auch der PC via 10 Gbit LAN verbunden. Ich nutze hier CrystalDiskMark via Netzwerk, um die maximale Leistung zu ermitteln.
Im Test erreichte das TS-435XeU bis zu 849 MB/s lesend und 879 MB/s schreibend. Dies sind sehr starke Werte, auch wenn das 10 Gbit LAN Limit anscheinend von der CPU nicht ganz erreicht werden kann.
Verschlüsselung
QNAP erlaubt es dir Ordner oder auch ganze Laufwerke in deinem NAS zu verschlüsseln! Gerade das sich ganze Laufwerke bzw. “Volumes” verschlüsseln lassen ist außergewöhnlich und z.B. bei Synology nicht möglich.
Allerdings kostet eine Verschlüsselung immer etwas Leistung, denn es belastet die CPU mehr.
Im Test sank die Datenrate auf 719 MB/s lesend und 456 MB/s schreibend. Dies sind aber immer noch sehr gute Werte und wenn du keine SSDs nutzt wirst du keinen Performance Unterschied spüren.
Lüfter
Im TS-435XeU stecken 3x 40mm Lüfter. 40mm Lüfter + Server Formfaktor, lässt böses erahnen.
Allerdings in der Praxis hat QNAP einen sehr guten Job gemacht. Die Lüfter sind Temperaturgeregelt. Im Leerlauf sind die Lüfter unhörbar (und bewegen zugegeben auch kaum Luft).
Unter konstanter Last und mit voller HDD Ausstattung kann das NAS durchaus hörbar werden, aber es war in meinem Test zu keinem Zeitpunkt übermäßig laut oder störend.
Leistungsaufnahme
Die Leistungsaufnahme des NAS kann massiv schwanken!
- Je nach verbauten Laufwerken, pro HDD kannst du mit 4-8W nur für die HDDs rechnen
- Je nach CPU Last, gerade wenn du Hintergrundprozesse wie Docker laufen hast
- Je nach LAN Verbindung, 1Gbit, 2,5Gbit oder 10Gbit
Mit 2x SSDs und 10Gbit LAN (via SFP+) komme ich auf +- 12W im Leerlauf bzw. geringer Netzwerkaktivität und ca. 17-18W bei Netzwerklast.
SFP+ 10Gbit scheint dabei etwas weniger Energie zu fressen als 2,5Gbit RJ45 LAN. Die 2,5Gbit LAN Verbindung benötigte ca. 1-1,5W mehr als SFP+ (im Leerlauf).
Fazit
QNAP NAS Systeme sind genau wie die Modelle von Synology keine großen Überraschungen, da sich alle Modelle der jeweiligen Hersteller die gleiche Software teilen.
So nutzt auch das TS-435XeU das bekannte QTS. QTS ist dabei ein hervorragendes Betriebssystem mit vielen Möglichkeiten und einer sehr einfachen Benutzerführungen. So halte ich den Funktionsumfang und die Nutzerfreundlichkeit von QTS für viel besser als z.B. von TrueNAS.
Für absolute Einsteiger mag Synologys Software noch etwas besser sein, aber gerade “Professionelle” Feature sind bei QNAP besser ausgebaut.
Und ich denke, die wenigsten Einsteiger werden sich ein 19 Zoll Rack NAS kaufen. Dabei hat technisch QNAP mal wieder einen Top Job gemacht!
2x 10Gbit SFP+ Ports, 2x 2,5Gbit LAN und 2x M.2 NVME SSD Slots im Inneren sind bei einem unter 1000€ NAS nicht zwingend selbstverständlich.
Dabei schaffte das NAS im Test praktisch bis zu 850 MB/s lesend und 880 MB/s schreibend. Nicht ganz 10Gbit, aber weit über den Möglichkeiten normaler HDDs.
Erfreulicherweise sind dabei die Lüfter des NAS gut eingestellt und bei geringer Belastung / SSDs unhörbar. Auch die Leistungsaufnahme ist mit 12-18W absolut in Ordnung.
Kurzum suchst du ein 19 Zoll NAS mit semi/professionellen Anforderungen, dann kann ich die QNAP Turbo Station TS-435XeU mit gutem Gewissen empfehlen!
QNAP Turbo Station TS-435XeU
POSITIV
850 MB/s lesend und 880 MB/s schreibend
Lüfter recht leise bzw. eine gut optimierte Lüfterkurve
Niedrige Leistungsaufnahme
QTS Software sehr benutzerfreundlich
QTS Software sehr umfangreich
10GBit SFP+ Ports
2,5Gbit LAN Ports
NVME SSD Slots zickig
92
Hat eine Hülle eine (negativen) Einfluss auf das kabellose Laden? Mit Messwerten!
Kabelloses Laden ist sehr komfortabel und angenehm. Leider ist kabelloses Laden aber auch deutlich langsamer und ineffizienter. Mehr dazu im Artikel “Welche Stromkosten verursachen Smartphones?”.
Die meisten von uns werden aber Ihr Smartphone in Kombination mit einer Hülle nutzen. Solltet Ihr diese Hülle vom Smartphone entfernen, vor dem kabellosen Laden? Verschlechtert diese die Effizienz? Macht eine Hülle das Laden langsamer?
Dank diverser Messgeräte kann ich dieser Frage doch einmal etwas detaillierter auf den Grund gehen. Hat eine Hülle eine (negativen) Einfluss auf das kabellose Laden?
Je nach Hülle schwankende Ergebnisse!
Direkt gesagt, die Ergebnisse dieses Tests können je nach Hülle schwanken! Ist deine Hülle extra dick, hat vielleicht sogar Aluminiumteile eingelassen usw., dann kann das alles nochmals etwas anders aussehen.
Für diesen Test nutze ich das Google Pixel 7 Pro und das iPhone 14 Pro. Beim iPhone nutze ich die “original” Apple Silikon Hülle. Beim Pixel 7 Pro nutze ich die Gear4 Havana.
- Apple iPhone 14 Pro ohne Hülle – 8,2 mm – mit Hülle 10,2 mm
- Google Pixel 7 Pro ohne Hülle – 8,8 mm – mit Hülle 10,9 mm
Der Testaufbau
Für diesen Test habe ich ein Pixel 7 Pro und iPhone 14 Pro jeweils einmal mit einer Hülle und einmal ohne Hülle auf einer Anker 313 Induktive Ladestation (Affiliate Link) von ca. 5% auf 100% geladen und dabei die Leistungsaufnahme protokolliert.
Neben der Leistungsaufnahme über Zeit habe ich auch die gesamte Leistungsaufnahme vor dem Netzteil (also die DC Leistungsaufnahme) und die Leistungsaufnahme aus der Steckdose (mit AC Wandlung) gemessen.
Als Netzteil kam das Anker 735 (Affiliate Link) zum Einsatz.
Dieser Artikel ist nicht von Anker gesponsert. Das kabellose Ladegerät macht hier auch praktisch keinen Unterschied. Die ganzen universellen Modelle werden +- identisch performen. Das Anker 735 wiederum ist recht effizient und wird daher etwas bessere Werte liefern als viele 08/15 Netzteile.
Die Messwerte, hat die Hülle einen Einfluss?
Starten wir mit den Messwerten des Apple iPhone 14 Pro. Hat die Hülle einen Einfluss auf die Ladedauer?
Ganz genau genommen, ja, die Hülle hat einen Einfluss auf die kabellose Ladedauer beim iPhone. Allerdings gibt es hier doch einen großen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Wir können klar sehen, dass die Leistungsaufnahme mit Hülle einen Hauch höher ist und auch das Laden länger dauert.
Aber die Ladedauer verlängert sich nur um ca. 10 Minuten. Bei einer Ladedauer von knapp 4 Stunden ist dies nichts.
In der Praxis wird es also beim iPhone keinen merkbaren Unterschied machen ob du es kabellos mit oder ohne Hülle lädst.
Aber wie sieht es beim Google Pixel 7 Pro aus?
Wir sehen beim Pixel 7 Pro fast das gleiche Bild. Auch hier fällt die Leistungsaufnahme mit Hülle etwas höher aus, aber das Pixel benötigt mit Hülle lediglich ca. 5 Minuten länger fürs Laden.
Dies scheint also eine recht universelle Wahrheit zu sein, dass eine normal dicke Hülle die Ladedauer beim kabellosen Laden effektiv nicht merkbar erhöht!
Nimmt der Stromverbrauch beim Laden mit Hülle zu?
Aber wie steht es um den Stromverbrauch? Wir konnten ja in den Diagrammen ganz klar erkennen, dass die Leistungsaufnahme mit Hülle sowohl beim Pixel wie auch beim iPhone etwas höher war. Dies wird einfach die benötigte Mehrleistung sein, um die zusätzliche Distanz zu überwinden.
Allerdings war dieser Unterschied lediglich 0,1-0,2W. Macht dies also einen großen Unterschied?
Ja es macht einen Unterschied! Beide Smartphones benötigten ca. 1,x Wh mehr Energie um vollständig geladen zu werden. Beim Pixel sind dies ca. 2,x% mehr Verbrauch und beim iPhone ca. 5%.
Allerdings ist dies nur die halbe Wahrheit, denn der Verbrauch verändert sich nochmal etwas, wenn wir das Netzteil mit in die Rechnung einbeziehen.
Bis hierhin haben wir nur mit dem Verbrauch des kabellosen Ladepads gerechnet. Allerdings benötigt dieses 5V/9V, wir müssen die 230V aus unserer Steckdose erst in diese 5V/9V wandeln. Dies übernimmt unser Anker 735 (Affiliate Link), welches zwar eine gute Effizienz bietet, aber natürlich auch nicht 100% effizient ist, vor allem nicht bei vergleichsweise niedrigen Lasten.
Leider ist mein aktuelles Strommessgerät nicht hoch aufgelöst, dieses rundet also recht stark, dennoch sollte es uns einen Eindruck vermitteln.
Hier wächst der gerundete Unterschied auf 2 Wh an. Dies ist nicht übermäßig viel. Rechnen wir das einmal in “Euro” um.
1x laden mit Hülle kostet dich nach meinem Test also ca. 0,001€ mehr. Bei 365x Laden sind dies 0,36€.
Kabelloses Laden ist ineffizient!
An dieser Stelle muss ich noch mal den Spielverderber spielen. Kabelloses Laden ist toll und ich nutze dieses auch (ich habe hierfür unter anderem meine DIY Solaranlage).
Allerdings ist kabelloses Laden deutlich ineffizienter als kabelgebundenes Laden!
Hier ein kleines Diagramm aus meinem Artikel Welche Stromkosten verursachen Smartphones?
Ich will dir kabelloses Laden nicht madig machen, aber vielleicht ist es doch eine interessante Information.
Wenn möglich nicht liegen lassen!
An dieser Stelle ein kleiner Tipp, lass wenn möglich dein Smartphone nicht voll auf einem kabellosen Ladepad liegen.
Hier benötigen sie vergleichsweise viel Strom. Wir reden da über 2,x W im „Leerlauf“.
Fazit
Kabelloses Laden ist ein streitbares Thema. Sehr komfortabel, aber auch recht ineffizient. Siehe hier den Artikel “Welche Stromkosten verursachen Smartphones?”
Kabelloses Laden mit Hülle verbessert die Effizienz erwartungsgemäß nicht, aber verschlechtert diese auch nur absolut minimal!
So erhöhte sich die Ladedauer beim iPhone gerade mal um ca. 10 Minuten und beim Pixel um 5 Minuten. Wenn wir bedenken, dass eine Ladung rund 4 Stunden kabellos dauert, ist dies in der Praxis komplett zu vernachlässigen.
Eine Hülle verlängert die Ladedauer gerade einmal um eine niedrige einstellige % Angabe, ist also in der Praxis nicht spürbar.
Ähnliches gilt auch für die Leistungsaufnahme und die Stromkosten. Diese steigen in meinem Test etwa um 2Wh pro Ladung. 2Wh pro Ladung ergibt beim täglichen Laden pro Jahr zusätzliche Stromkosten von ca. 0,36€ bei 0,50€ pro kWh.
Wenn du also kabellos lädst, lass die Hülle dran (sofern diese nicht extrem dick ist). Der Unterschied spielt dann in der Praxis auch keinen nennenswerten Unterschied mehr. Vermutlich würde das regelmäßige An- und Ablegen der Hülle für einen höheren Verschleiß an Hülle und Smartphone sorgen, als es die Stromersparnis wert wäre.
Das UGREEN Nexode 140W CD289 USB C Ladegerät im Test, mit 140W USB C Port!
USB C Ports waren bis vor kurzem auf 100W maximale Leistung limitiert. Allerdings diese Limitierung ist mittlerweile gefallen und wir können im EPR Modus bis zu 240W durch einen USB C Port jagen.
Allerdings gibt es bisher noch keine Geräte die solch eine hohe Leistung nutzen. Lediglich Apples große MacBook Pros sprengen die 100W Grenze und können mit bis zu 140W laden.
Entsprechend tauchen jetzt immer mehr passende Ladegeräte und Powerbanks auf. Ein solches 140W USB C Ladegerät ist das UGREEN CD289.
Dieses verfügt neben einem 140W USB C Port noch über einen weiteren USB C und einen USB A Port. Ideal, wenn du neben deinem Notebook auch noch dein Smartphone, Tablet usw. laden möchtest.
Aber wie sieht es in der Praxis aus? Kann hier das UGREEN 140W CD289 USB C Ladegerät überzeugen? Finden wir es heraus!
An dieser Stelle vielen Dank an UGREEN für das zur Verfügung stellen des CD289 für diesen Test.
Das UGREEN Nexode 140W CD289 USB C Ladegerät im Test
UGREEN setzt beim CD289 auf das klassische Stecker-Netzteil Format. Du steckst das Ladegerät also direkt in die Steckdose.
Aufgrund der Leistung von 140W ist dieses natürlich etwas größer und schwerer, aber es ist für ein 140W Ladegerät doch recht kompakt. So ist dieses klar kleiner als das KOVOL Sprint 140W mit 76 x 76 x 34,5 mm und einem Gewicht von 314g.
Dabei würde ich das Gehäuse als sehr hochwertig einstufen. Früher war UGREEN eher ein Hersteller der primär auf einen günstigen Preis hingearbeitet hat. Die neueren UGREEN Ladegeräte fallen aber fast eher in die Premium- Klasse.
Dies gilt auch fürs CD289, dessen Gehäuse massiv ist und auch schick aussieht.
Die Anschlüsse
Folgende Ports besitzt das UGREEN CD289:
- USB C 1 – USB PD 140W – 5V/3A, 9V/3A, 12V/3A, 15V/3A, 20V/5A, 28V/5A
- USB C 2 – USB PD 100W – 5V/3A, 9V/3A, 12V/3A, 15V/3A, 20V/5A
- USB A – Quick Charge und Huawei Super Charge – 5V/4,5A – 4,5V/5A – 9V/2A – 12V/1,5A
Beide USB C Ports des CD289 können 100W nach dem Power Delivery Standard liefern. Allerdings Port 1 kann bis zu 140W nach dem USB PD 3.1 “EPR” Standard liefern. Hierfür haben wir neben den bekannten Spannungsstufen eine zusätzliche 28V/5A Stufe.
Zusätzlich zu diesen Ports haben wir noch einen USB A Port welcher Quick Charge und Huawei Super Charge unterstützt.
Leider haben wir natürlich eine maximale Leistung von 140W über alle Ports verteilt. Nutzt du mehrere gleichzeitig werden diese gedrosselt.
PPS wird unterstützt
Beide USB C Ports des UGREEN Nexode 140W unterstützen den PPS Standard.
- 3,3-21V bei 5A
Beide Ports bieten 3,3-21V bei maximal 5A. Damit bietet dieses die volle PPS Range.
PPS steht für Programmable Power Supply. Das normale USB Power Delivery bietet deinem Smartphone mehrere Spannungsstufen an, meist 5V, 9V, 15V und 20V. Hier kann es sich eine Stufe aussuchen und damit laden. PPS erlaubt es nun deinem Smartphone innerhalb eines gewissen Bereichs, beispielsweise 3,3-16V, frei eine Spannung zu wählen. Denkt dein Smartphone es wäre gerade ideal mit 6,5V zu laden, dann kann ein PPS Ladegerät diesem 6,5V liefern.
Einige Smartphones wie die Modelle der Samsung S20/S21/SS Serie benötigen PPS um das volle Ladetempo zu erreichen, siehe hier Laden des SS2 Ultra. Ein S21 Ultra kann an einem normalen USB PD Ladegerät mit maximal 14W laden, an einem PPS Ladegerät mit 25W. Unterstützt dein Smartphone kein PPS, dann ignoriert es einfach diese Funktion und behandelt das Ladegerät wie ein normales USB PD Ladegerät.
Drosselung bei Nutzung mehrerer Ports
Das UGREEN Nexode 140W bietet maximal 140W über alle drei USB Ports verteilt. Diese werden also gedrosselt, wenn du mehrere Ports gleichzeitig nutzt.
Diese Drosselung ist wie üblich “statisch”. Verbindest du ein Gerät mit einem Port, dann werden die anderen immer auf ein gewisses Level gedrosselt, unabhängig von der wirklich benötigten Leistung.
| USB C 1 | USB C 2 | USB A |
| 140W | ||
| 65W | 65W | |
| 65W | 45W | 22,5W |
Im “Worst Case”, wenn du alle drei Ports nutzt, wird der primäre USB C Port auf 65W gedrosselt, der sekundäre auf 45W und der USB A Port auf 22,5W.
Der Belastungstest
Wie üblich habe ich auch das UGREEN Nexode 140W ca. 6 Stunden mit 100% Last belastet, also 28V/5A.
Diese Zeit hat das Ladegerät auch ohne Probleme überstanden. Dabei erreicht dieses maximal +- 74 Grad äußerlich, was in Ordnung ist!
Spannungsstabilität
An sich ist die Spannungsstabilität bei modernen USB C Ladegeräten gar nicht so wichtig. So wirkt sich diese bei USB C Ladegeräten mit Power Delivery weniger auf die Leistung aus als bei klassischen USB A Geräten. Hier ist erst einmal nur wichtig das alles innerhalb der Grenzwerte ist und nichts zu wild schwankt.
Und hier gibt es absolut nichts zu bemängeln! Die Spannungsstabilität ist tadellos und ziemlich perfekt innerhalb der Grenzwerte.
Das Ladetempo
| Zu erwartendes Ladetempo | |
| Apple iPads | +++ |
| Apple iPhones | +++ |
| Apple MacBooks | +++ |
| Google Pixel | +++ |
| Huawei Smartphones | ++ |
| OnePlus Smartphones | + |
| Realme Smartphones | + |
| Samsung Galaxy Smartphones („S“ Serie) | +++ |
| Windows Notebooks (Dell XPS, ASUS usw.) | +++ |
+++ = „perfekt“ maximal mögliches Ladetempo zu erwarten
++ = sehr hohes Ladetempo zu erwarten
+ = flottes Ladetempo zu erwarten
0 = „Standard“ Ladetempo zu erwarten
– = Langsames Ladetempo zu erwarten
— = nicht kompatibel oder nur sehr eingeschränkt geeignet
Wir haben beim UGREEN Nexode 140W einen 140W und einen 100W USB C Port mit PPS.Für Smartphones wie das iPhone, die Google Pixel oder Samsung S20/S21/S22 Serie ist dies fast schon übertrieben. Du brauchst dir hier keine Sorgen machen, dass etwas überladen wird, aber z.B. ein iPhone 14 Pro wird am Nexode 140W nicht schneller geladen als einem 0815 30W USB C Ladegerät.
Allerdings dank der großen PPS Stufe eignet sich das UGREEN wunderbar fürs S22 Ultra.
Das Nexode 140W ist natürlich primär für große Notebooks wie die Apple MacBook Pros 14/16 mit M1 Chip gedacht, welche auch mit den vollen 140W geladen werden können.
Wichtig, einige Dell Notebooks nutzen ein 140W oder 120W USB C Ladegerät. Diese Notebooks kannst du in der Regel nicht mit 100W+ an diesem Ladegerät laden! Dell nutzt bei diesen nicht den offiziellen Power Delivery Standard, sondern einen proprietären Standard, welcher nur in einem gewissen Rahmen zu USB PD kompatibel ist.
Du kannst natürlich Dell XPS Notebooks und Co. am Nexode laden, aber halt nicht zwingend mit vollem Tempo. Hierfür kann aber das Ladegerät nichts.
Effizienz
Kommen wir zum Abschluss noch auf die Effizienz unter Last zu sprechen.
Die Effizienz unter Last des UGREEN Nexode 140W schwankt zwischen 71,6% und 92,4%. Die minimale Effizienz bei niedrigerer Last damit eher mäßig gut, aber das ist nicht überraschend. Sehr große Netzteile tun sich mit niedrigerer Last immer etwas schwerer und 71,6% minimale Effizienz ist nicht furchtbar.
Die maximale Effizienz von 92,4% hingegen ist hervorragend!
Dies bestätigt sich auch im Vergleich zum ebenfalls 140W KOVOL Sprint, welches konstant eine etwas niedrigere Effizienz bietet.
Fazit
Das UGREEN Nexode 140W CD289 ist bisher das beste 140W USB C Ladegerät, das ich im Test hatte.
Dieses ist relativ kompakt, hat eine gute Technik und eine super Portausstattung! Gerade der 140W Port mit PPS ist Weltklasse und noch etwas Besonderes. Hinzu kommt ein 100W USB C Port und eine 22,5W USB A Port.
Klar du kannst nicht alle Ports gleichzeitig voll nutzen, ganz im Gegenteil dann werden die USB C Ports stark gedrosselt. Aber dennoch hat das Ladegerät problemlos genug Leistung für ein Notebook + Smartphone + Powerbank. Dies in solch einem doch handlichem Gehäuse ist beeindruckend!
Wirkliche schwächen zeigte das UGREEN Nexode 140W CD289 im Test, abseits von der Drosselung bei Nutzung mehrerer Ports, keine. Ich halte dieses für voll empfehlenswert.
- Link zum Hersteller /// bei Amazon
