Start Blog Seite 196

Der ViewSonic M1 mini Beamer zu gewinnen!

Michael Barton
-
85
Der ViewSonic M1 mini Beamer zu gewinnen!

Habt Ihr schon einmal daran gedacht Euch einen kleinen Mini-Beamer zuzulegen? Vielleicht ist dann heute Euer Glückstag!

Gewinnspiel 2Gemeinsam mit ViewSonic Verlost Techtest.org den ViewSonic M1 mini Beamer! Was Ihr machen müsst um diesen zu gewinnen erfahrt Ihr hier.

 

Der ViewSonic M1 mini zu gewinnen!

Der ViewSonic M1 mini ist ein portabler mini Beamer. Trotz seiner kompakten Abmessungen von gerade einmal 104 x 110 x 27 mm kann dieser ein Bild von bis zu 100 Zoll produzieren. Natürlich müsst Ihr dafür den Raum etwas abdunkeln.

Gewinnspiel 1

Der M1 mini ist auch portabel einzusetzen! Dafür besitzt dieser einen integrierten Lautsprecher und Akku. Letzter kann bis zu 2,4 Stunden halten. Der Beamer selbst hält dank LED Leuchtmittel 30000 Stunden, was bei 4 Stunden pro Tag satten 7500 Tagen oder 20 Jahren entspricht.

Mit Bild wir der kleine über einen HDMI Port gefüttert. Ideal für Spielekonsolen, Streaming Sticks oder auch Smartphones (passendes Adapterkabel vorausgesetzt).

Im regulären Handel kostet Euch der ViewSonic M1 mini ca. 180€.

 

Teilnahme

Ihr wollt mitmachen? Dann gibt es drei Wege teilzunehmen, techtest.org, Facebook oder Instagram.

Techtest.org

Einfach einen Kommentar unter diesen Artikel schreiben. Eure Mail Adresse wird dabei nicht veröffentlicht und nur dafür genutzt Euch im Falle eines Gewinns zu kontaktieren (beachtet dennoch die Datenschutzbedingungen). Ihr müsst nicht zwingend Euren vollen Namen beim Kommentieren angeben.

Facebook

Einfach den Gewinnspielbeitrag liken und die techtest.org Seite, fertig. Kein nerviges Nutzer- Markieren oder Ähnliches nötig.

Facebook-2

Ein Kommentar unter dem Beitrag ist allerdings erwünscht! Warum? Ich kann Euch via Techtest nur direkt anschreiben, wenn Ihr einen Kommentar geschrieben habt, ansonsten muss ich dies über meinen privaten Facebook Account machen. Ja ist eine dämliche Regelung bei Facebook.

Instagram

Einfach das passende „Verlosungsbild“ liken und techtest.org folgen, fertig.

 

Die Auslosung

Das Gewinnspiel läuft 14 Tage bis zum Abend des 15.03 . Am Ende werden alle in eine Excel Tabelle übertragen und daraus via https://www.random.org/ der Gewinner bzw. die Gewinnerin gezogen.

 

Datenschutz und Wichtiges

Eure Daten werden nur für dieses Gewinnspiel genutzt und nicht weitergegeben! Beachtet natürlich die Datenschutzbedingungen von Facebook usw. wenn Ihr über diese Plattformen teilnehmt.

Lediglich die Daten des Gewinners werden an DHL für den Versand des Gewinns weitergegeben.

 

Mehr Gewinnspiele von Techtest.org bei Patreon!

Bei Patreon findet Ihr jeden Monat noch ein weiteres Gewinnspiel, mit hoher Gewinn Chance!

Patreon 1

 

Gewinnspiel

Allgemein

Sollten einzelne Bestimmungen dieser Teilnahmebedingungen unwirksam sein oder werden, so wird dadurch die Rechtswirksamkeit der übrigen Teilnahmebedingungen nicht berührt. An ihre Stelle tritt eine angemessene Regelung, die dem Zweck der unwirksamen Bestimmungen am ehesten entspricht. Der Veranstalter behält sich bezüglich der Gestaltung, des Inhalts und der Form der Gewinnspielaktion redaktionelle Freiheit vor. Insbesondere ist der Veranstalter berechtigt, Form und Inhalt der Aktion zu ändern.

Teilnahmeberechtigung

Es sind alle Personen mit Wohnsitz in Deutschland teilnahmeberechtigt, die zum Zeitpunkt ihrer Teilnahme das 16. Lebensjahr vollendet haben. Personen unter 16 Jahren und andere in ihrer Geschäftsfähigkeit beschränkte Personen benötigen zur Teilnahme am Gewinnspiel die Zustimmung des/der gesetzlichen Vertreter(s).

Teilnahme

Durch das Liken der techtestorg Facebook Seite und des passenden Gewinnspielbeitrages, eines Kommentares auf dieser Seite und via Instagramm.

Gewinn

ViewSonic M1 mini

Die Gewinner werden per Mail oder Privatnachricht über Facebook oder Instagram benachrichtigt. Die Gewinner haben 3 Tage Zeit mir daraufhin ihre vollständige Adresse mitzuteilen, ansonsten verfällt leider der Gewinn.

Zeitraum

Vom 01.03.20 bis zum Abend des 15.03.20

Umgang mit personenbezogenen Daten

Im Rahmen der Aktion werden personenbezogene Daten der Teilnehmer/innen erhoben (Vor- und Nachname, E-Mail-Adresse und die Anschrift). Diese Daten werden ausschließlich für die Durchführung der Aktion gespeichert und verwendet. Darüber hinaus werden persönliche Daten nicht gespeichert oder in sonstiger Form ausgewertet oder weitergegeben.

Verhaltensregeln

Der Betreiber hat das Recht, Teilnehmer/innen von der Aktion auszuschließen, die den Teilnahmevorgang oder die Aktion manipulieren bzw. dieses versuchen und/oder die gegen die Spielregeln verstoßen.

Beendigungsmöglichkeiten

Ich behalte mir das Recht vor, das Gewinnspiel unter Umständen ohne Ankündigung abzubrechen oder beenden zu können. Dies gilt insbesondere, wenn das Gewinnspiel nicht planmäßig laufen kann, beispielsweise bei Fehlern der Soft- und/oder Hardware und/oder aus sonstigen technischen und/oder rechtlichen Gründen, welche die reguläre und ordnungsgemäße Durchführung des Gewinnspiels beeinflussen.

Haftung

Der Teilnehmer stellt techtest.org auf erstes Anfordern von sämtlichen Ansprüchen frei, die Dritte mit der Behauptung gegenüber techtest.org geltend machen, die vom Teilnehmer eingestellten Inhalte verletzten sie in ihren Rechten oder verstoßen gegen gesetzliche Bestimmungen.

Jede Haftung von techtest.org für das Bestehen der technischen Voraussetzungen der rechtzeitigen Teilnahme am Gewinnspiel oder der Versendung des Gewinns (ständiger Zugang der Internetseiten auf denen die Teilnahme möglich ist oder Versendung der Preise durch Transportunternehmen) ist ausgeschlossen. Das gleiche gilt für Schäden, die durch unrichtige Inhalte, Verlust oder Löschung von Daten oder Viren verursacht wurden.

Verantwortlicher

Sämtliche Anfragen zu der Aktion sind an kontakt@techtest.org zu richten. Kontaktdaten sind auf der Seite zu entnehmen

Rechtsweg

Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.

Das Gewinnspiel steht wie üblich in keinem Zusammenhang mit Facebook!

Bringt ein kabelloses Ladepad mit Lüfter etwas?

Michael Barton
-
0
Bringt ein kabelloses Ladepad mit Lüfter etwas?

Kabelloses laden ist toll, aber leider oftmals nicht das schnellste und auch nicht sonderlich Akku-schonend. Hier versprechen kabellose Ladegeräte mit Lüfter Abhilfe.

Beim kabellosen Laden ist die Hitzeentwicklung eins der größten Probleme. Aufgrund der Hitzeentwicklung kann es passieren, dass sich das Ladetempo drosselt. Auch mögen es Lithium-Ionen-Akkus nur bedingt warm.

Bringt Ein Kabelloses Ladepad Mit Lüfter Etwas 7

Hier klingt ein Lüfter durchaus nach einem geeigneten Hilfsmittel. Aber kann ein mini Lüfter im Ladepad wirklich einen Unterschied machen? Wollen wir dies doch einmal im Test herausfinden!

 

Kabellose Ladepads mit Lüfter

Ich möchte hier zunächst zwischen zwei Typen kabellosen Ladepads unterscheiden. Zum einen die universellen Modelle, zum anderen die Hersteller spezifischen.

Universelle kabellose Ladepads gibt es mit Leistungen von bis zu 10W. Herstellerspezifische Modelle noch deutlich darüber hinaus. Umso höher die Ladegeschwindigkeit umso höher die Hitzeentwicklung. Ein Lüfter macht also theoretisch in besonders leistungsstarken Modellen besonders viel Sinn.

In diesem Artikel möchte ich mich aber auf universelle kabellose Ladegräte mit Lüfter konzentrieren. Genau genommen habe ich mir das NOVETE Qi induktive Ladestation mit Lüfter 10W (bei Amazon) gekauft.

 

Die NOVETE Qi induktive Ladestation mit Lüfter

Bei der NOVETE  Qi induktive Ladestation handelt es sich um ein recht typisches kabelloses Ladegerät im Stand Design. Ihr stellt also Euer Smartphone auf dem Ladegerät ab, was auch meine bevorzugte Form ist.

Auch auf Seiten der Leistung finden wir die meist üblichen 10W. Wichtig bis zu 10W! Beispielsweise die Samsung Smartphones ab dem S7 können mit 10W kabellos laden, das iPhone nur mit 7,5W und das Google Pixel 3 und 4 nur mit 5W.

Bringt Ein Kabelloses Ladepad Mit Lüfter Etwas 2

Um diese Leistung zu erhalten müsst Ihr ein Quick Charge fähiges Netzteil mit der NOVETE Qi induktive Ladestation verbinden. Diese setzt hierfür auf einen microUSB Port auf der Unterseite.

Die für diesen Test wichtige Besonderheit ist aber der verbaute Lüfter. Diesen können wir auch über eine Taste auf der Unterseite ein oder ausschalten. Klasse!

Bringt Ein Kabelloses Ladepad Mit Lüfter Etwas 3

Das Gehäuse der Ladestation ist wiederrum aus einem einfachen Kunststoff gebaut. Dieser scheint keine besonderen Wärmeleitfähigkeiten oder Ähnliches zu besitzen.

Der Lüfter ist so im Gehäuse integriert, dass dieser Luft über die Auflagefläche des Ladepads ansaugt und nach hinten ausstößt. Dieser erzeugt dabei einen durchaus spürbaren Luftstrom. Die Lautstärke ist auf dem Level eines Laptops im Leerlauf. In einem komplett leisen Raum hörbar, aber auch nicht groß störend.

Bringt Ein Kabelloses Ladepad Mit Lüfter Etwas 4

Ich würde mir die NOVETE Qi induktive Ladestation mit aktivem Lüfter nicht ans Bett stellen, aber im Büro würde mich das Ganze nicht stören.

 

Bringt ein Lüfter etwas?

Für den folgenden Test habe ich mir ein Samsung Galaxy S7 Edge geschnappt. Warum das S7 Edge? Zum einen weil ich dieses herumliegen hatte, zum anderen weil dieses mit 10W kabellos laden kann. Das Apple iPhone 11 Pro Max erreicht „nur“ 7,5W, das Google Pixel 4 XL 5W und das Huawei Mate 20 Pro auch 7,5W.

Da beim schnelleren Laden mehr Hitze entsteht ist das S7 Edge ein Top Kandidat um zu überprüfen ob die Hitze wirklich einen Einfluss auf das Ladetempo hat.

Bringt Ein Kabelloses Ladepad Mit Lüfter Etwas 8

Hier führe ich drei Tests durch:

  1. Auf der NOVETE Qi Ladestation mit ausgeschaltetem Lüfter
  2. Auf der NOVETE Qi Ladestation mit eingeschaltetem Lüfter
  3. Auf der NOVETE Qi Ladestation mit eingeschaltetem Lüfter und einem gesonderten Schreibtisch Ventilator.

Letzterer Test soll zeigen ob ein noch größerer Lüfter vielleicht auch noch mehr bringt. Alle Tests wurden bei einer Umgebungstemperatur von 18-19 Grad durchgeführt.

Das Samsung Galaxy S7 Edge wurde vor jedem Testdurchlauf auf 5% entladen und eine Stunde auf das Ladepad gelegt.

Starten wir mit einer Messung, und zwar was das Ladepad an Energie aufnimmt.

Mit Großem Lüfter LadetempoMit Lüfter LadetempoOhne Lüfter Ladetempo

 

Hier wird es nun spannend. Wie Ihr sehen könnt gibt es nach ca. 21 Minuten beim Laden ohne Lüfter immer wieder Einbrüche bei der Leistungsaufnahme.

Diese Einbrüche gibt es auch mit Lüfter, sind aber deutlich seltener! Mit dem großen Lüfter gibt es gar keine Einbrüche.

Also ja die Hitzeentwicklung sorgt beim Samsung Galaxy S7 Edge für eine Drosslung des Ladetempos, welches sich durch einen Lüfter verhindern oder reduzieren lässt.

Ladestand

Auch was den Ladestand nach einer Stunde angeht gibt es Unterschiede. Ohne Kühlung erreicht das S7 Edge 47% Ladung, mit dem integrierten Kühler 52% und mit dem großen Kühler 53%.

Also ja die Kühlung bringt hier tatsächlich etwas.

 

So heiß?

Aber wird ein Smartphone beim kabellosen Laden wirklich so heiß?

Ohne Lüfter
Ohne Lüfter
Mit Großem Lüfter
Mit großem Lüfter
Mit Lüfter
Mit Lüfter

Schauen wir uns hier einfach mal drei Bilder vom Samsung Galaxy S7 Edge an, jeweils noch einer Stunde.

  • Ohne Lüfter erreicht das Smartphone rund 32 Grad auf der Rückseite und das Ladepad 31 Grad.
  • Mit dem Lüfter wird das Smartphone 30 Grad und das Ladepad 28 Grad.
  • Mit dem großen Lüfter erreicht das Smartphone nur 25 Grad und das Ladepad 25 Grad.

Keine massive Unterschiede, aber anscheinend genug damit das S7 Edge das Ladetempo drosselt.

 

Fazit

Erstaunlicherweise kann ein Lüfter bei einem 10W Ladepad bereits durchaus einen positiven Effekt haben!

In meinem Test sorgte der verbaute Lüfter für eine merkbar gesteigerte Ladegeschwindigkeit. Nein der Unterschied ist nicht gigantisch und schwankt zudem von Smartphone zu Smartphone. Umso langsamer Euer Smartphone kabellos lädt und umso höher die vom Hersteller eingestellten Toleranzen bezüglich der Temperatur sind, umso kleiner fällt der Effekt aus.

Bringt Ein Kabelloses Ladepad Mit Lüfter Etwas 9

Beispielsweise beim Huawei Mate 20 Pro und Google Pixel 4 konnte ich mit und ohne Lüfter keinen Unterschied beim Ladetempo feststellen.

Aber gerade bei den Smartphones die sehr schnell kabellos laden, wie die Samsung Smartphones, wird es einen positiven Effekt geben. Zudem tut es dem Akku gut etwas gekühlt zu werden.

Also vielleicht ist ein kabelloses Ladepad mit Lüfter keine schlechte Idee, gerade im Sommer. Ein Lüfter kann einen positiven Effekt haben und ist nicht nur Marketing.

Der LG UltraGear 34GK950F im Test, das beste 21:9 Panel aktuell auf dem Markt!

Michael Barton
-
0
Der LG UltraGear 34GK950F im Test, das beste 21:9 Panel aktuell auf dem Markt!

Mit dem UltraGear 34GK950F hat LG auf dem Papier einen der besten 21:9 Monitore im Sortiment die Ihr bekommen könnt.

Der UltraGear 34GK950F bietet eine hohe Helligkeit, 144Hz und ein IPS Panel. Gerade die Kombination IPS Panel + 144Hz ist leider recht exotisch und teuer bei 21:9 Monitoren.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 8

Auch der LG UltraGear 34GK950F schlägt mit rund 1000€ zu buche. Ein stolzer Preis, der aber gerechtfertigt ist? Klären wir doch diese Frage im Test!

An dieser Stelle vielen Dank an LG für das Ausleihen des UltraGear 34GK950F für diesen Test!

 

Der LG UltraGear 34GK950F im Test

LGs UltraGear Serie richtet sich primär an Gamer, was Ihr dem 34GK950F auch ansehen könnt. Während LGs reguläre Monitore recht hell gehalten sind, bietet der 34GK950F ein schwarz/rot Farbschema.

Auf der Front seht Ihr allerdings nicht viel davon. Wie es sich für einen modernen Monitor gehört besitzt auch der LG 34GK950F schmale Displayrahmen. Diese sind hier nicht absolut winzig, aber klein genug. Zudem geht das Panel glatt in die Rahmen über, wodurch gerade ausgeschaltet es so wirkt als gäbe es keine Rahmen.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 3

Im Gegensatz zu vielen anderen Monitoren ist beim 34GK950F zudem der untere Rahmen recht schmal. LG hat hier auf ein großartiges Branding verzichtet. Dieses ist dafür am Standfuß angebracht.

Der Standfuß ist schön minimalistisch und bietet die üblichen Ergonomie Optionen, inklusive Höhenverstellung.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 5

Was die Massivität angeht ist der Standfuß Okay. Habe hier schon Besseres, aber auch Schlimmeres gesehen. Sagen wir es so er ist kein Luxus, macht aber seinen Job.

Etwas ungewöhnlich ist die Anschlussverteilung. Die Anschlüsse sind gerade auf der Rückseite angebracht und nicht wie üblich nach unten ausgerichtet. Hierdurch lassen sich die Anschlüsse besser erreichen, aber Ihr könnt den Monitor nicht flach gegen eine Wand montieren.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 4

Auf Seiten der Anschlüsse finden wir:

  • 2x HDMI 2.0
  • 1x DisplayPort
  • 1x USB 3.0 Eingang
  • 2x USB 3.0 Ausgänge
  • 1x 3,5mm Kopfhöreranschluss

Damit ist der LG UltraGear 34GK950F solide ausgestattet. Zugegeben so ganz verstehe ich den Sinn der beiden USB Ports nicht, da Ihr Effektiv nur einen Port mehr erhaltet. Ihr könnt allerdings FW Updates über den USB Port machen, was vermutlich die primäre Nutzung ist.

 

Auflösung und Panel

Wenig überraschend nutzt LG bei seinem UltraGear 34GK950F ein Panel aus eigener Produktion, vermutlich das LM340UW5-SSA1. Hierbei handelt es sich um ein IPS Panel mit einer Auflösung von 3440×1440 Pixel und einer Bildwiederholungsrate von 144Hz.

Letztere ist klar die Besonderheit am UltraGear 34GK950F, welche auch den gehobenen Preis rechtfertigt. Das gleiche Panel steckt vermutlich auch im Alienware AW3420DW. Hier ist dieses aber auf 120Hz herunter getaktet, für den G-Sync Support.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 7

Auch diesen verzichtet LG und setzt stattdessen auf AMD FreeSync 2 mit 55-144Hz.

Die Auflösung von 3440×1440 entspricht einer 2K Auflösung welche in die Breite gezogen wurde. Damit ist dies eine sehr schöne Auflösung! Eine 4K bzw. 5K Auflösung wäre zwar noch schärfer, aber in Spielen kaum zu betreiben, geschweige denn mit 144 Bildern die Sekunde.

 

Helligkeit und Ausleuchtung

LG bewirbt die Helligkeit mit 400cd/​m², was auch für die kleinste HDR400 Zertifizierung reicht. Ja der Monitor unterstützt in der Theorie HDR, aber dieses ist nicht „echt“. Für ein volles HDR Erlebnis werden höhere Helligkeiten benötigt.

Welche Helligkeit erreicht der UltraGear 34GK950F aber in der Praxis?

Helligkeit

Messen konnte ich eine maximale Helligkeit von 353cd/m². Nicht ganz der beworbene Wert, aber mehr als ausreichend hell. Gerade in Kombination mit dem matten Panel.

Selbst mit einem Fenster im Rücken reicht die Helligkeit vollkommen aus.

Bei der Ausleuchtung bin ich etwas hin und her gerissen. Hier scheint es eine gewisse Serien-Streuung zu geben. Einige Berichte sprechen von einer eher schlechteren Ausleuchtung, andere von einer guten.

Ich würde mich in der Mitte einordnen.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 30

Wir Ihr erkennen könnt ist die Ausleuchtung, wenn durch eine Langzeitbelichtung betrachtet, nicht perfekt. Gerade in den linken Ecken finden sich helle Flecken.

Sind diese praktisch sichtbar? Kaum! Sofern Ihr nicht nach diesen Lichtflecken sucht, werdet Ihr sie im Alltag nicht bemerken. Selbst auf meinem schwarzen Desktophintergrund sind diese nicht mehr sichtbar, spätestens dann wenn Ihr die Helligkeit auf 80% runter dreht.

 

Kontrast und Blickwinkel

LG wirbt mit dem üblichen statischen Kontrast von 1:1000. Dies ist erfahrungsgemäß keine Angabe die einen großen Wert hat. Haben wir einen IPS Monitor vor uns? Dann geben die Hersteller zu 95% einfach 1:1000 als Kontrast an. Bei VA Panels hingegen 1:3000.

Aber wie sieht es in der Praxis aus?

Kontrast

Mit 1:740 ist der Kontrast des UltraGear 34GK950F nicht glorreich, aber in Ordnung. Gerade dann wenn wir bedenken, dass das Schwestermodell von Alienware nur auf 1:590 kam.

Subjektiv geht der Kontrast völlig in Ordnung! Bei Monitoren die einen Kontrast oberhalb von 1:500 erreichen, beginnt die subjektive Abstufung immer kleiner zu werden.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 13

Allerdings sind die Blickwinkel beim UltraGear 34GK950F eher mäßig! Seitlich betrachtet neigt das Schwarz etwas ins Bläuliche zu rutschen.

Absolut kein Problem wenn Ihr gerade vor dem Monitor sitzt, aber sollten nochmals drei Personen neben Euch sitzen könnte Person 3 etwas auffallen. Das geht besser.

 

Farbraum Abdeckung und Kalibrierung

LG spricht beim UltraGear 34GK950F von einer 135% Abdeckung des sRGB Farbraums und 98% von DCI-P3. Die meisten Inhalte die Ihr im Internet findet setzen auf den sRGB Farbraum. Erreicht ein Monitor hier keine 100% Abdeckung kann es sein, dass Farben nicht korrekt dargestellt werden, sondern nur die nächste mögliche Farbe. Daher ist es gerade bei der Foto und Video Bearbeitung sehr wichtig einen Farbraum möglichst vollständig abzudecken.

DCI-P3 spielt unter Windows kaum eine Rolle. DCI-P3 ist blöd gesagt mehr oder weniger ein Apple Ding. Unter Windows ist neben sRGB AdobeRGB noch relevant.

Schauen wir uns mal an wie gut die Farbraumabdeckung beim UltraGear 34GK950F wirklich ist.

sRGB ARGB
LG UltraGear 34GK950F 100% 89%
Alienware AW3420DW 100% 89%
ASUS MX38VC 99% 75%
ASUS ROG Strix XG35VQ 100% 78%
BenQ EX3501R 100% 78%
Dell U3419W 98% 73%
LC-Power LC-M34-UWQHD-100-C 92% 71%
LG 34UC99-W 98% 76%
Samsung C34F791 100% 82%

Anmerkung, mein Messgerät kann keine Wert über 100% anzeigen, also nicht wundern, dass die sRGB Abdeckung nur bei 100% liegt.

„Nur“ ist hier auch sehr relativ. 100% Abdeckung des sRGB Farbraums ist zwar nichts mehr ganz Ungewöhnliches, aber weiterhin eine top Leistung. Auch die 89% des AdobeRGB Farbraums sind klasse! Ich hatte bisher wenige Monitore im Test die mehr erreichten und wenn richteten diese sich nicht an Gamer, sondern an Content Ersteller.

Die Kalibrierung des 34GK950F im Standard Modus ist Okay mit einem Delta E von = oder kleiner.

Damit eignet sich der LG 34GK950F auch für Foto und Video-Bearbeitung im einem semi-professionellen Rahmen.

 

Die Praxis

Wie steht es in der Praxis um den LG UltraGear 34GK950F? Das Wichtigste ist hier zunächst das Format. 21:9 ist toll! Ich nutze seit ein paar Jahren einen 21:9 Monitor und fühle mich auf 16:9 Monitoren glatt etwas eingeengt.

Aus sicht der Produktivität würde ich zunächst ein zwiegespaltenes Fazit ziehen. Beim Webbrowsen, Word, Excel usw. im Vollbild habt Ihr viel leeren Raum. Um diesen sinnvoll zu nutzen müsst Ihr mit mehreren Fenstern arbeiten. Hier bevorzuge ich aber eher zwei 16:9 Displays über einen 21:9 Monitor.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 10

Was allerdings klasse auf einem 21:9 Monitor ist, sind Spiele und Anwendungen wie Photoshop, Lightroom usw. In Letzteren könnt Ihr deutlich besser ein 16:9 Bild bearbeiten und noch x Toolbars usw. offen haben, ohne dass diese das Bild beschneiden.

Das wahre Highlight auf einem 21:9 Monitor sind Spiele. Ihr könnt Euch deutlich mehr in diesen verlieren und ins Geschehen eintauchen. Dies gilt gerade bei besonders schönen Spielen alla The Witcher 3 usw. In Shootern habt Ihr teils sogar Vorteile aufgrund des größeren Blickfeldes.

Die Unterstützung für 21:9 Monitore ist dabei erfreulich groß. Teils sind die Menüs noch in 16:9, aber abseits von Dark Souls 3 ist mir gerade kein neueres Spiel bekannt welches 21:9 gar nicht unterstützt.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 12

Die leichte Krümmung des UltraGear 34GK950F ist hier durchaus hilfreich auch die Ecken des Bilds besser im Blick zu halten.

Was die Reaktionszeit angeht kann ich nicht klagen. Laut meinen Messungen sind diese zwar geringfügig schlechter als beim Alienware AW3420DW, aber ganz klar auf einem Top Level für einen 21:9 Monitor.

Zumal wir hier ein IPS Panel vor uns haben, welches auch recht wenig Motion Blur erzeugt.

 

Stromverbrauch

Kommen wir zum Abschluss noch auf den Stromverbrauch zu sprechen.

Leistungsaufnahme

Je nach Helligkeit liegt der Stromverbrauch des LG UltraGear 34GK950F bei 29,9W bis 84,4W. Bei rund 250 cd/m² ergibt sich ein Stromverbrauch von um die 61W. Dies ist etwas höher als bei konkurrierenden Modellen. Diese benötigen in der Regel um die 5xW bei dieser Helligkeit.

 

Fazit

Der LG UltraGear 34GK950F ist ein herausragender 21:9 Monitor! Dies liegt primär am sehr guten Panel. IPS + 144Hz + 3440×1440 ist eine tolle Kombination!

Zumal wir hier auch ein wirklich wertiges Panel vor uns haben. Dieses ist mit knapp über 350cd/m² schön hell, bietet eine 100%+ Abdeckung des SRGB Farbraum, 89% von AdobeRGB und einen guten Kontrast. Letzterer ist allerdings auch nicht Weltklasse. Sucht Ihr einen möglichst hohen Kontrast, dann greift zu den VA Panel Modellen.

Zwar eignet sich der LG UltraGear 34GK950F durchaus auch für Foto und Video Bearbeitung, sogar im semi-professionellem Bereich, dieser ist aber natürlich eher an die Gamer gerichtet.

Lg Ultragear 34gk950f Im Test 11

Hier macht der Monitor dank des 21:9 Formats, der hohen Bildwiederholungsrate von 144hz und der guten Reaktionszeit auch richtig Spaß.

Gibt es aber auch etwas am LG UltraGear 34GK950F zu bemängeln? Ja, die Ausleuchtung ist lediglich Okay und der Standfuß/Gehäuse liegen etwas unter der Konkurrenz von Alienware und ASUS. Das wars aber auch schon.

Kurzum, ja ich würde meinen Monitor sofort gegen den UltraGear 34GK950F tauschen. Ist der UltraGear 34GK950F aber auch der beste 21:9 Monitor? Er gehört zu den besten, vielleicht ist der Alienware AW3420DW aber noch einen Ticken besser. Dieser ist generell etwas wertiger gebaut und setzt auf das gleiche Panel, kostet aber auch gute 200-300€ mehr. Ist das Euch das Alienware Branding und die höhere Massivität wert? Nein, dann ist der UltraGear 34GK950F die bessere Wahl.

Lg Ultragear 34gk950f

Test: Luminar 4, ja wirklich besser als Adobe Lightroom (in vielen Punkten)!

Michael Barton
-
2
Test: Luminar 4, ja wirklich besser als Adobe Lightroom (in vielen Punkten)!

Wenn es um die schnelle Foto Bearbeitung und Verwaltung geht, dann ist Adobe Lightroom eindeutig die Wahl der meisten Profis.

Adobe Lightrooms Abo Modell und vermehrte Ausrichtung in die Cloud schlägt aber sicherlich dem ein oder anderem Nutzer auf den Magen. Was auch verständlich ist! Jeden Monat 12€ und gegebenenfalls noch X € für zusätzlichen Cloud Speicher können sich schnell summieren. Auch das Adobe versucht einen immer mehr auf die Cloud Version von Lightroom zu Puschen ist nervig.

Dies gibt Konkurrenten wie Luminar zunehmend Aufwind. Luminar 3 haben wir uns ja bereits in meinem „Die besten Adobe Lightroom alternativen im Vergleich“ Artikel angesehen.

6

Mittlerweile gibt es aber auch schon Luminar 4! Luminar 4 soll neben den üblichen Basis Funktionen und Featuren unter anderem vielen „AI“ bzw. „KI“ Featuren punkten.

So soll Luminar 4 beispielsweise den kompletten Himmel auf Euren Bildern vollautomatisch austauschen können. Klingt doch spannend.

Schauen wir uns Luminar 4 aber einmal im Praxis-Test an!

 

Systemanforderungen und Preis

Luminar 4 setzt auf das klassische einmal kaufen und ewig nutzen Prinzip. Luminar 4 kostet dabei ab 89€ und bis zu 169€. In letzterem Paket sind aber nur einige Vorlagen mehr und ein HDR Foto Editor.

Luminar 4 gibt es für PC und Mac.

Aufseiten von Windows verlangt Luminar 4 nach:

  • Prozessor: Intel Core i5 oder besser
  • Windows 7 oder höher (nur 64-bit-Version)
  • RAM 8 GB oder mehr
  • Speicherplatz 10 GB freier Platz

Und bei MacOSX:

  • Mac-Modelle Anfang 2010 oder neuer
  • MacOS 10.12 oder höher
  • RAM 8 GB oder mehr
  • Speicherplatz 10 GB freier Platz

Dies sind aber nur grobe Angaben. Bearbeitet Ihr 48 Megapixel Bilder ist sicherlich ein PC mit etwas mehr Power empfehlenswert.

 

Luminar 4

Luminar 4 verbindet ähnlich wie Adobe Lightroom einen Foto Editor mit einer Foto-Verwaltungssoftware.

Wollt Ihr nur einzelne Bilder bearbeiten sind natürlich Programme wie Adobe Photoshop oder Affinity Photo nochmals umfangreicher. Diese bieten mehr Möglichkeiten Bilder zu „verformen“ oder zu kombinieren. Programme wie Luminar 4 sind aber in der Nutzung deutlich schneller und einfacher, gerade wenn Ihr Euch durch einen großen Haufen Aufnahmen arbeiten wollt.

8

Schritt 1 bei Luminar ist das Importieren der Aufnahmen. Ihr könnt hier einfach beliebige Ordner in Luminar hinzufügen oder Bilder in einen von Euch gewählten Ordner in Luminar 4 Kopieren. Luminar 4 kann dabei einfach mit der von Euch gewünschten oder bereits vorhandenen Ordner-Struktur arbeiten.

Luminar ist grundsätzlich in zwei Oberbereiche unterteilt, Bibliothek und Bearbeiten.

Unter Bibliothek findet Ihr eine Übersicht mit allen Ordnern die Ihr in Luminar hinzugefügt habt, wie auch den Bildern in diesen Ordnern. Bilder könnt Ihr hier verschieben, bewerten und markieren.

Verglichen mit Adobe Lightroom ist alles etwas größer, aber zugegeben nicht zwingend übersichtlicher. Ihr müsst bei Luminar 4 vermutlich mehr mit Ordnern und Unterordnern arbeiten, als es bei Lightroom der Fall ist.

10

Unter Bearbeiten findet Ihr die Bearbeitungsmöglichkeiten. Luminar 4 fühlt sich hier teils ein wenig anders an als beispielsweise Lightroom.

Luminar 4 bietet Euch beispielsweise gleich diverse Presets „Luminar Looks“ an. Diese sind ähnlich wie Instagram Filter, nur etwas wertiger. Auch gibt es viele „AI“ Hilfstools:

  • AI Enhancer
  • AI Structure
  • AI Sky Replacement
  • AI Skin Enhancer

Profis können hier durchaus von solch automatisierten Tools abgeschreckt werden, aber zum einen Funktionieren diese recht gut, zum anderen gibt es natürlich auch tonnenweise Möglichkeiten für den manuellen Eingriff in die Bearbeitung.

 

Hierzu zählt:

  • Helligkeit
  • Belichtung
  • Kontrast
  • Lichter
  • Schatten
  • Weißabgleich
  • Sättigung
  • Dynamik
  • SW Umwandlung
  • Nachschärfen (in kleine, mittlere und große Details unterteilt)
  • Details Maskieren
  • Bild entrauschen
  • Sonnenstrahlen einfügen
  • Color Styles (LUT)
  • Körung einfügen
  • Nebel einfügen
  • Teiltonung des Bilds
  • Anpassbarer Verlauf (Belichtung, Kontrast usw. nur oben bzw. unten im Bild anpassen)

Ich kann natürlich nicht alle Einstellungsmöglichkeiten auflisten, aber mit hat verglichen mit Adobe Lightroom nichts gefehlt.

14 Looks

Ihr könnt natürlich auch Bilder zuschneiden, einfachere Elemente retuschieren und Klonen & Stempeln. Luminar 4 erlaubt sogar ein sehr rudimentäres Arbeiten mit ebenen.

Wo ich eine kleine Schwäche sehe ist bei den Objektiv Korrekturen. Hier gibt es keine fertigen Profile für diverse Linsen, sondern Ihr müsst selbst Handanlegen. Das funktioniert, aber ist deutlich Zeitaufwendiger.

 

AI Sky Replacement

Ich glaube den größten WOW Effekt in Luminar 4 hat das AI Sky Replacement Tool ausgelöst. AI Sky Replacement erlaubt es Euch den Himmel in Bildern gegen einen von X mitgelieferten Himmeln auszutauschen.

13 Sky

Ihr braucht dabei nichts tun außer den Himmel auswählen den Ihr haben wollt, den Rest macht Luminar 4. Ihr habt natürlich noch Möglichkeiten den Himmel genauer nach Euren Wünschen anzupassen, aber Ihr braucht nichts manuell freizustellen usw.

Und ja das funktioniert wirklich gut!

Hier einfach mal ein paar Beispiele:

Himmel Original
Original
Himmel Sterne
Version a
Himmel Alternativ B
Version b

Klar der Nachthimmel passt nicht so recht zu dem Tag Bild, aber dennoch hat Luminar einen guten Job gemacht hier den Himmel plausibel zu tauschen. Selbst in der 100% Ansicht hält das Bild stand.

Auch bei etwas komplexeren Aufnahmen macht Luminar einen beindruckenden Job!

Himmel 2 Alternativ
Version b
Himmel 2 Alternative 2
Version a
Himmel 2 Original
Original

Hier auch mal ein Video, falls Ihr mir nicht glaubt wie einfach das funktioniert.

Natürlich sollt Ihr nicht den Himmel auf all Euren Bildern austauschen. Aber solltet Ihr mal ein Bild haben das super ist, abseits des Himmels, dann könnt Ihr dieses so vielleicht „retten“.

Ihr könnt im Übrigen auch eigene Himmel als Vorlage in Luminar 4 hinterlegen. Klasse!

Tipp! Das Ganze funktioniert bei RAW Aufnahmen deutlich besser als bei stärker komprimierten JPEGs!

 

AI Skin Enhancer & Portrait Enhancer

Luminar 4 bringt auch AI Feature für Porträts mit. AI Skin Enhancer ist der typische Weichzeichner für die Haut. Funktioniert, aber dies ist ein Effekt von dem ich weniger halte.

Spannender ist da der Portrait Enhancer. Dieser erlaubt:

  • Face Light (Gesichter aufhellen)
  • Augen aufhellen
  • Augenringe entfernen
  • Gesichter verschmälern
  • Augen vergrößern
  • Augenbrauen verbessern
  • Lippensättigen
  • Lippenrötung anpassen
  • Zähne aufhellen

Und ja ähnlich wie der AI Sky Replacement funktioniert das Ganze 1a. Natürlich dürft Ihr es nicht übertreiben mit diesen Effekten, aber die Automatische Gesicht Erkennung, Lippenerkennung, Augenerkennung usw. funktioniert tadellos!

 

Performance

Ich habe Luminar 4 auf meinem Dell XPS 15 getestet. Dieses verfügt über einen Intel Core i9-9980HK, 32GB RAM, Nvidia GTX 1650 und 2TB SSD Speicher. Damit habe ich Luminar 4 auf einem der leistungsstärksten Notebooks getestet, das Ihr für Geld bekommen könnt.

Im Gegenzug habe ich aber auch nur RAW Dateien genutzt, teilweise von einer Sony A7RII mit schlanken 42 Megapixeln.

Was die Leistung angeht bin ich eher so mittelmäßig begeistert. Das Importieren geht sehr flott und auch das Exportieren ist ausreichend schnell. Letzteres ist aber langsamer als bei Lightroom.

Das Bearbeiten der Aufnahmen und die Vorschau beim Verschieben der Schieber war sofortig. Allerdings braucht Luminar beim Auswählen eines Fotos ein paar Sekunden ehe die Bearbeitung losgehen kann.

Ich vermute Lightroom bereitet die Aufnahmen beim Importieren bereits vor, daher dauert dies bei diesem länger. Luminar 4 verschiebt diesen Prozess auf den Moment wenn Ihr eine Aufnahme auswählt.

Langsam ist Luminar 4 nicht, aber es ist langsamer als Lightroom aktuell.

 

Fazit

Ich hoffe ich konnte Euch einen kleinen Überblick über Luminar 4 geben. Grundsätzlich würde ich sagen, dass wir hier das beste Foto-Bearbeitung/Verwaltungs-Programm aktuell auf dem Markt vor uns haben.

Luminar 4 schlägt Lightroom Classic in sehr vielen Bereichen. Gerade die „AI“ Feature funktionieren hervorragend! So hat mich der AI Sky Replacement nachhaltig beeindruckt. Aber auch der generelle Funktionsumfang ist bei Luminar 4 unheimlich stark!

Ebenfalls sehr gut macht Luminar 4 eine gewisse Einsteiger-Freundlichkeit. Dies liegt beispielsweise an den diversen Presets und Filtern, an den größeren Icons und den automatisierten AI featuren.

16

Auch das Nachschärfen und die Rauschreduzierung sind auf dem Level der großen Konkurrenz. Super!

Allerdings ist auch Luminar 4 nicht perfekt. Teilweise wirkt das Programm etwas träger als Lightroom und die Übersichtlichkeit ist nicht optimal. Ihr benötigt für eine Basis-Bearbeitung eines Bilds in Luminar 4 mehr Klicks als in Lightroom und somit länger. Lightroom Classic wirkt hier etwas „puristischer“ und effizienter, während Luminar 4 etwas moderner und verspielter wirkt.

Dennoch gerade wenn Ihr im semi-professionellem Bereich unterwegs seid würde ich sagen, dass Luminar 4 das richtige Foto-Bearbeitung/Verwaltungs-Programm für Euch ist. Ihr könnt hier mit etwas herumprobieren und Geduld wirklich herausragende Bilder erstellen. Ich würde sogar sagen bessere Bilder erstellen als es in Lightroom Classic möglich wäre!

Luminar 4

Die BEAUDENS tragbare Power Station mit 166Wh im Test

Michael Barton
-
5
Die BEAUDENS tragbare Power Station mit 166Wh im Test

Powerbanks sind etwas sehr praktisches, für Smartphones, Tablets und Notebooks. Aber was wenn Ihr einen kleinen Kühlschrank oder andere Geräte Mobil betreiben wollt, die nicht auf eine Stromversorgung via USB ausgelegt sind?

Hierfür gibt es so genannte „Power Stations“. Eine Power Station ist blöd gesagt einfach eine große Powerbank, welche meist über einen normalen Stromanschluss, 12V Ausgänge und Ähnliches verfügt.

Meistens sind aber mobile Power Stations recht teuer oder nicht gut. Daher hat die „BEAUDENS tragbare Power Station 166Wh 52000mAh“ recht schnell meine Aufmerksamkeit erhalten.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 7

Die BEAUDENS tragbare Power Station ist mit rund 140€ zwar auch kein Schnäppchen, diese besitzt aber neben dem 230V Stromanschluss, USB-Anschlüssen usw. eine Besonderheit.

Im Inneren ist ein Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator verbaut! Dieser Akku-Typ ist sehr selten, aber eigentlich sehr cool!

Mehr dazu im Test der BEAUDENS tragbare Power Station 166Wh!

 

Die BEAUDENS tragbare Power Station 166Wh im Test

Mit rund 17 x 15 x 8,5 cm und einem Gewicht von 2,15Kg ist die BEAUDENS tragbare Power Station schon ein gewisser Brocken. Dies liegt natürlich zu großen Teil am großen 166Wh bzw. 52000mAh Akku im inneren.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 5

Bedenkt, Akkus über 100Wh sind in Flugzeugen „problematisch“. Ihr benötigt hier eine Sondergenehmigung. Die BEAUDENS tragbare Power Station ist damit weniger etwas für den Sommer Urlaub und mehr für den Camping Ausflug oder den Garten.

Ein Teil des hohen Gewichts kommt aber auch vom Gehäuse. BEAUDENS setzt hier komplett auf Aluminium, welches sogar recht massiv und stabil anmutet. Nein ich würde die Power Station nicht fallen lassen, aber diese wirkt durchaus als wäre ein etwas rauerer Umgang kein Problem.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 6

Praktischerweise befindet sich ein Tragegriff auf der Oberseite, welcher den Transport des 2,15KG „Brockens“ doch deutlich einfacherer macht.

Was die generelle Qualität angeht bin ich sehr zufrieden! Die Power Station wirkt deutlich wertiger gebaut als ich es erwartet hätte.

 

Anschlüsse und Technik

Auf der Front der BEAUDENS tragbare Power Station finden wir folgende Anschlüsse:

  • 2x 12V DC Ausgang (120W)
  • 1x DC Eingang
  • 1x 230V Steckdose (150W)
  • 2X USB A (12W)
  • 1x USB A QC 3.0 (18W)

Bei den USB Ports handelt es sich um zwei „normale“ 5V 2,4A  Ports, wie auch einen Quick Charge 3.0 Port. Letzter erlaubt es Euch Smartphones mit bis zu 18W zu laden.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 2

Die beiden 12V DC Ports erlauben es Euch direkt 12V Geräte mit bis zu 120W zu versorgen. Mit im Lieferumfang der BEAUDENS Power Station liegt auch ein Adapter, welcher es Euch erlaubt KFZ Ladegeräte bzw. Kühlboxen usw. zu nutzen, ohne Spezialkabel.

Vermutlich das Highlight ist aber die Steckdose. Wir haben hier die ganz normale deutsche Schuko Steckdose mit 230V und maximal 150W.

Ausreichend, um Kamera-Akkus zu laden, einen Mini Kühlschrank oder Ähnliches zu betreiben usw.

Bedenkt allerdings, dass wir hier kein „saubere“ Wechselspannung haben, sondern nur eine modifizierte Sinuswelle. Diese modifizierte Sinuswellen mögen einige Geräte nicht.

Für Motoren, Kühlboxen usw. ist dies kein Problem! Manche Netzteile können aber zickiger sein. In meinem Test funktionierten aber modernere Smartphone und Notebook Ladegeräte soweit problemlos. Allerdings beispielsweise das Ladegerät des MacBook Pro 16 erzeugte ein „Surren“, welches normalerweise nicht vorhanden wäre. Schlimm? Vermutlich nicht, aber dennoch ist die Power Station für solche Geräte nicht „optimal“, auch wenn sie funktionieren.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 4

Geladen wird die BEAUDENS tragbare Power Station auch über einen DC Eingang. Hier habt Ihr drei Möglichkeiten:

  • Über das beiliegende 14,8V 3A Netzteil
  • Über einen Zigarettenanzünder (Auto)
  • Über ein Solarpanel

Passende Kabel liegen für alle Optionen bei, inklusive dem Solarpanel. Die Power Station hat einen MPPT Laderegel integriert, welcher mit 13V-22V / 2A umgehen kann.

Ihr könnt also jedes beliebige 12V Solarpanel mit der Power Station verbinden! Super!

 

Was ist ein Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator und ist dieser besser Lithium-Ionen?

Lithium-Eisenphosphat-Akkumulatoren oder auch LiFePo4 Akkus genannt sind etwas sehr Spannendes.

Lithium-Eisenphosphat ist verglichen mit Lithium-Ionen eine deutlich stabilere Zellen Chemie. Dies hat in der Praxis einige Vorteile! So besitzen Lithium-Eisenphosphat (LiFePo4) Akkus die ca. 4x Lebensdauer von Lithium-Ionen-Akkus.

So wirbt BEAUDENS mit 2000 Zyklen, was absolut normal für solch einen Akku wäre und daher glaubhaft. Lithium-Ionen-Akkus schaffen meist um die 500 Zyklen, ehe die Kapazität rapide sinkt.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 9

Zudem sind Lithium-Eisenphosphat Akkus weniger explosiv. Dies ist bei modernen Lithium-Ionen-Akkus auch nicht mehr so problematisch, aber von Natur aus ist LiFePo4 stabiler und robuster, gerade sollte mal die Ladelektronik versagen. Selbst physische Belastung verkraften diese Akkus recht gut.

Es gibt Lithium-Eisenphosphat / LiFePo4 Akkus, die Ihr einfach an einem Blei-Gel Akku Ladegerät laden könnt. Dieser Akkutyp verzeiht Schwankungen bei der Ladespannung usw. deutlich mehr als Lithium-Ionen-Akkus.

Allerdings haben Lithium-Eisenphosphat / LiFePo4 Akkus nicht nur Vorteile. Diese besitzen eine niedrigere Energiedichte, heißt ein Lithium-Ionen-Akku ist bei gleicher Kapazität deutlich kleiner (ca. die Hälfte). Daher finden wir Lithium-Eisenphosphat selten in Powerbanks, geschweige denn Notebooks oder Smartphones.

Ein weiterer Pluspunkt, in Lithium-Eisenphosphat steckt kein Kobalt und weniger Lithium als in Lithium-Ionen Akkus. Daher können wir von einer etwas geringeren Umweltbelastung sprechen.

 

 

Kapazität und erster Test

Starten wir mit der Kapazität. Hier habe ich zwei Tests durchgeführt, einmal eine Messung via USB und einmal an der Steckdose.

Über die USB Ports konnte ich 139Wh messen und über die Steckdose 119Wh. 

Erfreulicherweise ist die Steckdose sehr gut geregelt! Wir haben zwar nur eine modifizierte Sinuswelle, aber die 230V werden unter allen Last Situationen ziemlich perfekt getroffen.

Spannung Steckdose

Ihr könnt im Übrigen die Steckdose auch während des Ladens nutzen! Habt Ihr also ein Solarpanel angeschlossen, läuft Eure Kühlbox dennoch weiter.

Die USB Ports sind leider nicht ganz so gut geregelt, gerade der normale USB Port.

Spannung Usb

Mit 5,297V unter Voll-Last ist der USB Port theoretisch sogar außerhalb der erlaubten Spezifikationen. Praktisch ist dies aber kein Problem, vermutlich sogar eher das Gegenteil. Aufgrund des Ladekabels habt Ihr einen gewissen Spannungsabfall.

 

Ladetempo

Folgende Geräte habe ich an der BEAUDENS tragbare Power Station getestet (via USB):

  • Apple iPhone 11 Pro Max
  • Huawei Mate 20 Pro
  • Moto G8 Plus
  • Samsung Galaxy S7 Edge

Hier können wir es kurz machen, denn wir haben ein fast perfektes Ergebnis! Die beiden normalen USB A Ports sind sauber optimiert und bieten ein flottes Ladetempo.

Ladetempo

Der Quick Charge Port funktionierte ebenfalls tadellos und besitzt sogar eine FCP Unterstützung, um Huawei Smartphones schnell zu laden, super! Allerdings ist der QC 3.0 Port nicht Apple optimiert.

 

Wiederaufladen

Ihr könnt die BEAUDENS tragbare Power Station über einen KFZ Zigarettenanzünder, ein Solarpanel oder über das mitgelieferte Netzteil laden.

Der DC Eingang scheint dabei mit einer Spannung von 12-22V umgehen zu können, was auch die Nutzung eines Solarpanels problemlos erlaubt. Dies kann ein völlig normales 12V Panel sein. Ihr müsst hier kein spezifisches Modell kaufen. BEAUDENS legt sogar ein Adapterkabel für die Standard Solarpanel Anschlussklemmen bei.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 10

Aber wie schnell kann die Power Station laden?

An einem Zigarettenanzünder bzw. Solarpanel scheint das maximum bei ca. 26W, was auch zu der „max 2A“ Angabe passt (12V * 2A = 24W). Über das beiliegende Netzteil sind rund 44W möglich.

Damit braucht die Powerstation via Solar rund 7 Stunden und via Netzteil rund 4 Stunden. Dank des verbauten MPPT Ladereglers lädt die Power Station auch bei suboptimalen Licht an einem Solarpanel halbwegs effizient.

 

Fazit

Voll empfehlenswert! Die BEAUDENS Tragbare Power Station macht einen hervorragenden Job! Dies liegt zunächst an der verbauten Batterie.

Diese hat zwar mit 166Wh keine gigantische Kapazität, basiert allerdings auf Lithium-Eisenphosphat. Dies macht die Nutzung zum einen sehr sicher und zum anderen die Power Station sehr haltbar. Haltbarer als ein Modell das auf Lithium-Ionen-Akkus basiert.

Zum in der 100-200€ Preisklasse auch noch viele „Power Stations“ mit Blei Gel Akkus unterwegs sind, welche in allen Bereichen unterlegen sind.

Beaudens Tragbare Power Station Mit 166wh Im Test 8

Auch das Gehäuse der BEAUDENS tragbaren Power Station wertig gebaut und stabil.

Hinzu kommen die vielfältigen Anschluss Möglichkeiten:

  • 2x 12V DC Ausgang (120W)
  • 1x 230V Steckdose (150W)
  • 2X USB A (12W)
  • 1x USB A QC 3.0 (18W)

Die USB Ports konnten im Test mit einer sauberen Optimierung überzeugen und auch die anderen Anschlüsse funktionierten tadellos.

Aufladen könnt Ihr die BEAUDENS Power Station zu Hause via Netzteil, im Auto oder unterwegs per Solarpanel. Klasse!

Der einzige Minuspunkt ist die modifizierte Sinuswelle der Steckdose. Diese mögen einige Schaltnetzteile nicht, in meinem Test funktionierten die meisten aber problemlos. Für Kühlboxen usw. taugt die BEAUDENS Power Station natürlich völlig.

Kurzum für 140€ (zum Zeitpunkt des Test) ist die BEAUDENS Power Station ein faires Angebot!

BEAUDENS Tragbare Powerstation 166WH, 150W (Surge 300W) Solar...
BEAUDENS Tragbare Powerstation 166WH, 150W (Surge 300W) Solar...

  • 139Wh bzw. 119Wh echte Kapazität
  • 2x 12V DC Ausgang (120W), 1x 230V Steckdose (150W)
  • via Solarpanel Ladbar
  • Sehr haltbarer und sicherer LiFePo4 Akku
  • Keine reine Sinuswelle

Bei Amazon kaufen

Test, die QCY T5 TWS Ohrhörer

Michael Barton
-
0
Test, die QCY T5 TWS Ohrhörer

Wenn ich an gute und günstige Bluetooth Ohrhörer aus Asien denke, fallen mir gleich ein paar Hersteller ein, wie Xiaomi, KZ, Earfun usw.

Zu den diesen Herstellern zählt auch QCY, welche unter anderem Ohrhörer für Xiaomi fertigen, siehe die QCY T3. Normalerweise bin ich ein großer Fan von QCY, aber T3 konnten mich nicht so recht überzeugen.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 7

Daher war ich auf die neuen QCY T5 durchaus gespannt, welche auf mich wie eine bessere Version der T3 wirkten.

Kurzum ich habe mir die QCY T5 bestellt, können diese im Test überzeugen? Finden wir es heraus!

 

Die QCY T5 im Test

QCY Ohrhörer waren immer schon vergleichsweise schnörkellos. Dies gilt auch für die T5. Die Ohrhörer werden in einer einfachen Kunststofftransport/Ladebox geliefert.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 1

Diese ist mit 72 x 36 x 28mm angenehm handlich. Die Verarbeitung ist zwar nicht spektakulär, aber wirkt vernünftig. Ich würde sagen die QCY T5 sind hier +- auf dem Level der Xiaomi Redmi Airdots, wenn nicht sogar etwas drüber.

Der Deckel der Ladebox wird über Magneten geschlossen gehalten. Ebenso werden Magnete genutzt, um die Ohrhörer in der Box zu halten. Diese sind ausreichend stark dimensioniert.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 2

Der in der Ladebox verbaute Akku kann die Ohrhörer rund 4x „on the go“ aufladen, ehe die Ladebox wieder ans Netz muss. Hierfür ist leider nur ein stink normaler microUSB Port auf der Rückseite verbaut. USB C wäre sicherlich nett gewesen.

Die Ohrhörer selbst halten rund 4 Stunden Musikwiedergabe durch. Dies ist ein durchschnittlicher Wert. Die meisten true Wireless Ohrhörer halten ca. 3-4 Stunden durch.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 3

Etwas streiten kann man über die Form der QCY T5. Diese setzen auf das Steg-Design welches wir auch von den Apple AirPods kennen.

An den Ohrsöpseln selbst ist also ein kleiner Steg angebracht welcher nach unten aus Euren Ohren hervorragt. Dieser Steg ist bei den T5 vergleichsweise groß, die Ohrstücke selbst wiederum sind eher kompakter.

Beim Material setzt QCY auch hier auf ganz normalen Kunststoff. Es gibt auch kein großes Hersteller Branding, auffällige LEDs oder sonstiges was groß Blicke auf die Ohrhörer lenkt, mit Ausnahme der Form.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 4

Zur Steuerung findet sich auf der Rückseite der Ohrhörer eine Touch Oberfläche. Diese funktionierte in meinem Test auch sehr gut!

 

Tragekomfort

Den Tragekomfort der QCY T5 sehe ich etwas zwiegespalten. Generell sind die Ohrhörer nicht unbequem, aber die Form ist suboptimal.

Der Steg der T5 ist bei mir etwas im Weg und kollidiert mit meinen Ohrläppchen. Dies in Kombination mit dem vergleichsweise kurzem Ohrkanal  (die Ohrhörer sitzen recht flach in den Ohren) sorgt dafür, dass sich die Ohrhörer schnell lockern.

Um dies etwas zu kompensieren muss ich den Steg etwas nach vorne winkeln. So sitzen die QCY T5 ganz ordentlich, aber weiterhin vergleichsweise locker. Dies sind eindeutig nicht die besten Ohrhörer für den Sport und Nutzer mit sehr großen Ohren.

 

Klang der QCY T5

Starten wir wie üblich bei den Höhen. Hier liefern die QCY T5 eine tadellose Performance! Die Höhen sind klar und sauber. Allerdings sind diese auch nicht überzeichnet oder überschärft. Hierdurch sind die Höhen vergleichsweise wenig anstrengend, auch bei höheren Lautstärken.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 5

Dennoch schaffen es die QCY T5 eine gute Leichtigkeit zu vermitteln, gerade bei helleren Songs und Stimmen. Kurzum viel bessere Höhen darf man in dieser Preisklasse nicht erwarten, volle Punktzahl hier für die QCY T5.

Die Mitten wiederum sind höchstens durchschnittlich. QCY geht ganz klar etwas in Richtung des Badewannen Klangs (Höhen und Tiefen angehoben, Mitten abgesenkt). Dementsprechend sind die Mitten „unspektakulär“. Diese sind nicht völlig verschwunden, aber auch nicht vollmundig.

Stimmen werden ausreichend satt wiedergegeben und Musik klingt auch nicht hohl.

Wichtig ist natürlich der Bass. Hier können die QCY T5 wieder überzeugen, zumindest wenn Ihr einen sehr satten und kräftigen Bass mögt. Der Bass ist bei den T5 eindeutig ein gutes Stück angehoben. Diese gehören zu den Bass stärksten TWS Ohrhörern der +-30€ Preisklasse.

Der Bass ist dabei aber nicht nur kräftig, sondern auch gut! Der Tiefgang ist ordentlich und das Volumen stark. Letzteres hat zwar durchaus noch etwas Luft nach oben, aber in dieser Preisklasse sind mir keine Ohrhörer bekannt die dies besser machen.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 8

Allgemein kann ich die QCY T5 nur loben. Wenn Ihr einen lebendigen und satten Klang sucht, können die T5 voll überzeugen. Die Dynamik ist stark, Musik klingt schön direkt und auch die Detail-Darstellung ist nicht schlecht.

Nein die QCY T5 sind keine Sennheiser Momentum, man kann also durchaus merken, dass Musik hier und da etwas glatt gebügelt wird, aber selbst für das doppelte Geld werdet Ihr Probleme haben Ohrhörer zu finden in diesem Belang deutlich besser sind.

 

Fazit

Ihr könnt die QCY T5 zum Zeitpunkt des Tests für rund 36€ bekommen, was ein sehr gutes Angebot ist!

Die Ohrhörer sind zwar optisch nicht spektakulär, aber solide gearbeitet. Auch funktionieren die Basisfunktionen sehr gut. Die Ohrhörer schalten sich zuverlässig ein/aus und auch die Verbindung klappt tadellos und ist stabil.

Qcy T5 Tws Ohrhörer 9

Das Wichtigste ist aber der Klang. Die T5 bieten einen sehr schön klaren und sauberen Klang mit einem guten Schuss Bass. Ich bin sogar geneigt zu sagen diese haben mit den meisten Bass den ich bisher bei TWS Ohrhörern der 40€ Preisklasse gehört habe.

Sucht Ihr also Ohrhörer mit einem sehr dynamischen und lebendigen Klang? Dann schaut Euch vielleicht auch einmal die QCY T5 an!

QCY T5 Kabellose In-Ear Kopfhörer Bluetooth 5.0 TWS mit Ladecase...
QCY T5 Kabellose In-Ear Kopfhörer Bluetooth 5.0 TWS mit Ladecase...
  • GAMING MODUS- Bild-Ton Verzögerung war gestern. Der neue...
  • BIS ZU 25 STUNDEN SPIELZEIT- Die einzelnen Kopfhörer sind mit...
  • OPTIMALER HALT- Das ergonomische Design wurde speziell für...
  • AUTOMATISCHES VERBINDEN- Sobald Sie die Kopfhörer aus dem...
Bei Amazon kaufen

Die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 im Test, basstark und schick?

Michael Barton
-
0
Die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 im Test, basstark und schick?

Mit den SoundLiberty 79 hat TaoTronics vor kurzem seine neusten und auch besten True Wireless Ohrhörer auf den Markt gebracht.

Dieses sollen durch ein schickes Design und einen HiFi Klang punkten. TaoTronics wirbt wörtlich mit „durch 6mm PEEK + PU dynamische Hi-Fi-Treiber für knackige und authentische Soundkulisse.“.

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 8

Wollen wir doch einmal schauen wie gut die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 in der Praxis wirklich sind. Neugierig?

An dieser Stelle vielen Dank an TaoTronics für das Zurverfügungstellen der Ohrhörer für diesen Test.

 

Die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 im Test

Wie üblich bestehen die true Wireless Ohrhörer aus zwei Komponenten, der Transport/Ladebox, wie auch den Ohrhörer selbst.

Die Ladebox ist im Alltag bei true Wireless Ohrhörer sehr wichtig. Ihr werdet diese oft in den Händen halten, öffnen usw. TaoTronics setzt bei den SoundLiberty 79 auf eine erfreulich kompakte Ladebox. Diese misst gerade einmal 66 x 41 x 28mm, passt also auch in etwas engere Taschen, zumal die Form sehr angenehm ist aufgrund der abgerundeten Ecken.

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 1

Was das Material und das Design angeht, würde ich die Ladebox als unspektakulär einstufen. TaoTronics setzt hier auf einen einfachen matten Kunststoff und eine glatte Oberfläche.

Auf der Oberseite findet sich lediglich der TaoTronics Schriftzug und auf der Front vier Staus-LEDs.

Der Deckel wird wie üblich über Magnete geschlossen gehalten, ebenso werden Magnete im Inneren genutzt, um die Ohrhörer auf ihren Ladekontakten zu halten.

Die Ladebox kann die Ohrhörer rund 3x unterwegs aufladen. Danach muss die Ladebox selbst ans Netz. Erfreulicherweise setzt TaoTronics hier bereits auf USB C! Klasse!

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 3

Mit einer Ladung halten die Ohrhörer laut Hersteller 5 Stunden durch. Dies kommt auch hin, wenn Ihr leise Musik hört. Rechnet praktisch aber eher mit 4 Stunden, was solide ist.

Im Gegensatz zur Ladebox sind die Ohrhörer etwas aufwendiger gestaltet. Diese sind relativ groß bzw. breit gebaut. Der größte Teil der Ohrhörer besteht aus einem einfachen, aber wertigen matten Kunststoff.

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 5

Lediglich eine Ecke des Gehäuses ist mit einem goldenen Kunststoff bedeckt, was eine Art optischer Akzent ist. Dies ist auch gelungen und lockert das Design der Ohrhörer ein gutes Stück auf.

Gesteuert werden die Ohrhörer über eine touch-sensitive Rückseite oder die Ladebox. Nehmt Ihr die Ohrhörer aus der Ladebox, dann schalten diese sich automatisch ein und umgekehrt. Dies funktioniert auch sehr gut!

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 6

Die Touch Rückseite war hingegen teils etwas fummelig, was leider in dieser Preisklasse nichts Ungewöhnliches ist.

 

Tragekomfort

Die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 sind recht große Ohrhörer, was sich auch auf den Tragekomfort auswirkt. Daher würde ich die Ohrhörer für Nutzer mit sehr kleinen Ohren nur bedingt empfehlen.

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 9

Gerade wenn ich versuchte die Ohrhaken richtig zu nutzen sitzen die Ohrhörer auch meinen durchaus größeren Ohren sehr straff! Daher habe ich diese ein wenig herausgedreht, wodurch diese deutlich komfortabler und bequemer sitzen. Dies würde ich Euch gegeben falls auch empfehlen.

Die SoundLiberty 79 sorgen dann weiterhin für eine gute Versiegelung der Ohren, sitzen aber angenehm.

 

Klang

Der spannendste Punkt der SoundLiberty 79 ist natürlich der Klang. Generell bieten die Ohrhörer eine recht warme Klagsignatur.

Dementsprechend sind die Höhen auch eher von der etwas weicheren Seite. Ich würde diese nicht als dumpf oder matt bezeichnen, aber diese sind auch nicht übermäßig luftig oder leicht. Die Ohrhörer ordnen sich hier in der Mitte ein.

Zischlaute werden von den SoundLiberty 79 sehr gut abgerundet und generell ist der Klang wenig anstrengend.

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 12

Sehr gut gefielen mir die Mitten. Die Ohrhörer klingen gut gefüllt und auch die Detailwiedergabe in den Mitten ist gut. Dabei vermeiden es die SoundLiberty 79 aber sehr gut ins Blecherne abzudriften.

Stimmen werden genau wie Instrumente tadellos dargestellt.

Die größte Stärke der SoundLiberty 79 ist aber eindeutig der Bass! Dieser ist sehr voluminös und tief! Ja ich denke man kann mit gutem Recht sagen, dass der Bass auch etwas dominant ist. In Songs mit einem recht dominanten Beat, kann dieser auch mal Höhen und Mitten überschatten. Dabei klingen die Ohrhörer aber nicht unnatürlich forciert.

Der Bass ist also nicht einfach nur ein Produkt eines internen EQs (welcher aber auch sicherlich etwas mithilft), sondern Ihr könnt merken, dass die Ohrhörer viel Volumen und Tiefe besitzen, wovon der Bass profitiert.

Allgemein klingen die Ohrhörer recht groß, was sich auch auf die dargestellte Bühne auswirkt. Diese ist weit überdurchschnittlich groß.

Kurzum, Musik klingt sehr kräftig und lebendig, mit einem tollen Punch.

Einen kleinen Punktabzug gibt es für die maximale Lautstärke, welche höchstens durchschnittlich ist.

 

Fazit

Die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 sind große Ohrhörer und dies gleich aus mehreren Gründen!

Zunächst sind die Ohrhörer selbst recht groß. Ich würde den Tragekomfort nicht als schlecht einstufen, habt Ihr aber sehr kleine Ohren wird es bessere Ohrhörer für Euch geben. In mittleren und vor allem großen Ohren sitzen die SoundLiberty 79 aber gut und fest!

Positiv loben möchte ich auch das Design, welches schick aber schlicht ist.

Taotronics Tt Bh079 Soundliberty 79 Im Test 11

Das Wichtigste ist aber der Klang! Die TaoTronics TT-BH079 SoundLiberty 79 klingen einfach groß. Die Ohrhörer besitzen ein sehr großes Volumen und Klangtiefe. Dies merkt Ihr auch vor allem beim Bass. Dieser hat einen tollen Tiefgang und fantastisches Volumen.

Legt Ihr also auf den Bass besonders viel Wert, dann sind die TaoTronics TT-BH079 vielleicht die genau richtigen Ohrhörer für Euch!

(Geheimtipp) Die FIIL T1 im Test, meine neue Lieblingsohrhörer aus Asien?

Michael Barton
-
7
(Geheimtipp) Die FIIL T1 im Test, meine neue Lieblingsohrhörer aus Asien?

Die FIIL Bluetooth Kopfhörer sind ohne jegliche Frage meine absoluten Lieblingskopfhörer, seit des Tests im Jahr 2017. Damals waren die FIIL Kopfhörer schon absolute Exoten und dies hat sich leider nicht verändert, ganz im Gegenteil. Produkte von FIIL sind selbst über die asiatischen Markplätze nur vereinzelt zu finden, daher dachte ich die Marke wäre tot.

Fiil T1 Im Test Review 14

Zu meiner großen Überraschung bin ich per Zufall über die T1 gestolpert. True wireless Ohrhörer von FIIL! Ihr könnt Euch denken, da habe ich nicht lange gezögert und sofort bestellt.

Meine Erwartungen waren natürlich hoch, nach den sehr guten FIIL Bluetooth Kopfhörern. Können hier die FIIL T1 mich überzeugen und zu meinen Lieblings true wireless Ohrhörern werden?

Finden wir dies im Test heraus!

 

Die FIIL T1 im Test

Die FIIL T1 werden wie üblich in einer kleinen Lade bzw. Transportbox geliefert. Diese macht einen überdurchschnittlich guten Eindruck. Das Basis-Gehäuse der 76 x 36 x 31 mm großen Transportbox besteht aus einem matten Kunststoff.

Fiil T1 Im Test Review 1

Auf der Oberseite ist allerdings eine kleine Aluminium Abdeckung mit dem Hersteller-Logo eingelassen. Dieses wertet die Ladebox gleich etwas auf.

Auf der Front finden sich zudem zwei Status LEDs, welche Euch den Ladestand der beiden Ohrstöpsel mitteilen.

Fiil T1 Im Test Review 3

Sehr praktisch, unter dem magnetisch gehaltenen Deckel, findet sich eine Beschriftung, welche Euch über die Steuerung informiert. Die T1 verfügen über eine Touch-Rückseite und je nachdem wie auf welcher Seite Ihr drückt werden unterschiedliche Aktionen ausgelöst. Anfangs kann dies etwas Gewöhnung erfordern, daher ist so eine kleine Gedankenstütze praktisch.

Qualitativ ist die Ladebox solide! Dicke Bonuspunkte gibt es für die Abdeckung die sich über dem microUSB Ladeport der Ladebox befindet. True Wireless Ohrhörer sind oft wassergeschützt, aber kaum ein Hersteller denkt an die Ladeboxen, wenn diese bei beispielsweise Regen hervorholt wird.

Fiil T1 Im Test Review 5

Leider gibt es auch wieder Punktabzug für microUSB anstelle von USB C.

Die Ladebox kann die Ohrhörer mit einer Ladung 3x wiederaufladen, was soweit okay ist. Die Ohrhörer selbst sollen 6 Stunden durchhalten, was bei leiser Musik sogar hinkommt.

Das Gehäuse der T1 ist aus einer Mischung aus mattem Kunststoff, Silikon und Hochglanzkunststoff auf der Rückseite gefertigt. Die Verarbeitung ist soweit tadellos.

Fiil T1 Im Test Review 4

Wie bereits erwähnt ist die Rückseite touchsensitiv, das ein und Ausschalten geschieht allerdings automatisch beim Einlegen bzw. Herausnehmen aus der Transportbox.

Dies hat auch in der Praxis sehr gut funktioniert! Auch einen IPx5 Wasser- bzw. Schweißschutz wurde gedacht.

 

Tragekomfort

Die FIIL T1 sind nicht übermäßig groß, aber auch nicht winzig. Allerdings setzt FIIL auf eine längliche Form und einen kleinen Silikon Ohrhacken. Die Ohrhörer verkeilen sich also etwas in Euren Ohren. Was den Tragekomfort angeht würde ich die T1 mit einer 2 bis 2- bewerten.

Nicht schlecht, aber ich hatte auch schon bequemere Ohrhörer! Was allerdings sehr gut ist, ist der Halt! Ihr braucht Euch keine Sorgen machen, dass die FIIL T1 aus Euren Ohren herausfallen.

 

Klang

Kommen wir zu dem Punkt auf welchen auch ich am meisten gespannt war, dem Klang. Beginnen wir hier klassisch bei den Höhen.

Fiil T1 Im Test Review 12

Die Höhen der FIIL T1 sind absolut sauber und klar. Allgemein klingen die T1 schön direkt und klar. Die Brillanz würde ich als gut einstufen, aber die Höhen sind auch nicht bis zum Anschlag angehoben. Zischlaute neigen teils etwas zu einer gewissen Schärfe, dennoch würde ich die Höhen nicht als übermäßig anstrengend einstufen.

Zu den Mitten gibt es nicht viel zu sagen. Diese sind recht neutral bis vielleicht etwas abgesenkt. Dieser Eindruck schwankte meinerseits allerdings zugegeben etwas, je nach Song. Tendenziell könnten die Mitten aber etwas vollmundiger sein. Diese sind bei den FIIL T1 tendenziell eher etwas kühler.

Das Bass ist wiederum absolut tadellos! Der hat einen tollen Punch, ist knackig und schön aggressiv. Auch der Tiefgang ist tadellos, gerade wenn wir den Preis von unter 100€ bedenken. Die FIIL T1 sind keine Bass-Bomber, klingen aber klar sehr aufgeweckt und lebendig.

Dies passt auch generell zu Klangsignatur! Die Ohrhörer sind schön dynamisch, kräftig, aber in keinem Bereich übertrieben oder zu viel. Musik macht mit den FIIL T1 spaß! Dabei werden diese auch die absolute Mehrheit aller Nutzer mit der hier verwendeten Klangsignatur zufriedenstellen. Auch die Detaildarstellung und die Bühne ist gut! Bei letzterer ist die Tiefe aber tendenziell besser als die Breite.

 

Fazit

Sind die FIIL T1 meine neuen absoluten Lieblings true wireless Ohrhörer? Gründe warum dies der Fall sein könnte gibt es einige!

Der wichtigste ist der Klang. Die FIIL T1 klingen aufgeweckt, klar und lebendig. Dabei besitzen diese einen kräftigen und qualitativ hochwertigen Bass, der allerdings auch nicht übertreibt. Höhen sind absolut tadellos und der Klang generell als hochwertig zu bezeichnen.

Fiil T1 Im Test Review 13

Schreibt auf die Box Sennheiser, JBL oder irgendeinen anderen großen Hersteller und Ihr könntet 100€+ problemlos verlangen.

Auch die Box selbst ist wertig! Die Ladebox ist qualitativ klar eine Stufe, wenn nicht sogar zwei über den üblichen Verdächtigen und fast schon im premium Segment (aber nicht ganz). Die T1 selbst sitzen soweit gut in den Ohren, auch wenn diese etwas straff sind.

Kurzum ja, ich nutze die FIIL T1 seid Erhalt regelmäßig und diese sind aktuell meine meist benutzen TWS Ohrhörer. Diese gehören eindeutig zu den besten Ohrhörer unter 100€. Lohnt es sich für Euch diese aus China zu bestellen? Schwer zu sagen. Seid Ihr etwas experimentierfreudig dann ja, falls nein greift zu Ohrhörern wie den JBL Tune 120TWS.

Fiil T1

Der dBpoweramp CD Ripper im Test, der beste CD Ripper im Jahr 2020!

Michael Barton
-
7
Der dBpoweramp CD Ripper im Test, der beste CD Ripper im Jahr 2020!

Wenn Ihr ein Musik-Liebhaber seid ist es wahrscheinlich, dass Ihr auch die ein oder andere CD habt. Klar Streaming Dienste aller Spotify verdrängen die klassische CD immer weiter, können aber nicht zwingend mit der Qualität einer CD mithalten.

Wie bekommt Ihr nun aber eine CD möglichst qualitativ hochwertig auf den PC? Via iTunes? Windows Media-Player? Nein!

Ihr wollt im besten Fall einen CD Ripper nutzen der zum einen FLAC oder ALAC, also ein verlustfreies Format, unterstützt, wie aber auch irgendeine Form von Fehler-Überprüfung.

Dbpoweramp Cd Ripper (2)

Die meisten typischen CD Ripper überprüfen Kopien nicht auf Fehler, welche aufgrund von Kratzern oder problematischen CD Laufwerken durchaus entstehen können. Gerade wenn Ihr Eure Musik Archivieren wollt ist dies natürlich unschön.

Welches Programm also im Jahr 2020 nutzen um CDs qualitativ hochwertig zu Kopieren? Wollt Ihr kein Geld ausgeben dann EAC „Exact Audio Copy“. Ein sehr gutes kostenfreies Programm, welches aber auch Limitierungen hat, gerade beim automatischen Taggen.

Ist Euch das Archivieren/Kopieren Eurer CDs etwas Geld wert, dann wäre dBpoweramp CD Ripper meine Empfehlung!

Was der dBpoweramp CD Ripper kann und was nicht wollen wir uns in diesem kleinen Test einmal ansehen.

 

Der dBpoweramp CD Ripper im Test

Der dBpoweramp CD Ripper ist ein recht einfach aufgebautes Programm, was das meiste von allein macht.

Dbpoweramp Cd Ripper (3)

Startet den CD Ripper und legt eine CD ein. Metadaten inklusive Bild der CD usw. werden automatisch vom Programm herausgesucht. Dabei nutzt dieses Discogs, GD3, MusicBrainz oder freedb.

Dbpoweramp Cd Ripper (9)

Sollten mal Metadaten nicht mit Euer CD übereinstimmen, was passieren kann wenn Ihr eine exotische Version habt, dann könnt Ihr manuell eingreifen. Entweder könnt Ihr Quelle der Metadaten neu wählen, dBpoweramp gibt Euch hier eine schöne Übersicht aller Unterschiede, oder Ihr könnt selbst Hand anlegen.

Dbpoweramp Cd Ripper (6)

Im unteren linken Bereich könnt Ihr das gewünschte Dateiformat, die Qualität und wo die Datei gespeichert werden soll wählen.

Bei Letzterem könnt Ihr „Muster“ anlegen nach dem Motto speichere die Musik im Ordner mit dem Namen des Interpreten, im Unterordner Album und benennen die einzelnen Tracks mit dem Titelnamen.

Solltet Ihr Euch nicht sicher sein was für eine CD Ihr vor Euch habt, dann könnt in diese auch direkt aus dem CD Ripper hineinhören.

Startet das Kopieren anschließend über die Schaltfläche im oberen linken Bereich und losgeht’s. Wie schnell eine CD kopiert wird, hängt von vielen Faktoren ab, dazu später mehr.

 

AccurateRip, das Geheimnis für sichere Kopien

Ein normales Programm wie iTunes kann problemlos Eure CDs kopieren. Allerdings ließt iTunes einfach nur alle Sektoren der CD einmal aus und presst das Ergebnis in eine Datei.

Gab es einen Fehler in einem dieser Sektoren findet sich dieser Fehler auch in der Kopie. Solch ein Fehler kann sehr klein sein und subjektiv nicht auffallen. Er kann aber auch ein größeres Knistern oder Störgeräusch sein.

Dbpoweramp Cd Ripper (14)

dBpoweramp CD Ripper nutzt um so etwas zu verhindern AccurateRip. AccurateRip ist eine Datenbank mit Fingerabdrücken von kopierten CDs anderer Nutzer. Nach dem Kopieren eines Tracks gleicht dBpoweramp den Fingerabdruck Eurer Kopie mit der Datenbank ab.

Sind die Informationen gleich, dann ist alles gut und Ihr könnt Euch sicher sein, dass die Kopie absolut in Ordnung ist. Weicht der Fingerabdruck von der Datenbank ab, dann liegt ein Fehler vor.

dBpoweramp würde nun versuchen die betroffenen Titel erneut auszulesen, in mehreren Durchgängen und gegebenenfalls mit Fehlerkorrektur.

Was wenn dies auch nicht hilft? Ja es gibt CDs die lassen sich einfach nicht „perfekt“ kopieren. Hier kann auch dBpoweramp nicht helfen. Was oftmals hilft ist ein anderes CD Laufwerk. Ja dieses hat einen massiven Einfluss auf Lesefehler. https://forum.dbpoweramp.com/showthread.php?43786-CD-Drive-Accuracy-2019 <- dort findet Ihr eine Liste mit den besten CD/DVD Laufwerken um CDs zu kopieren.

 

Formate und MP3 ist nicht gleich MP3

Aufseiten der Formate unterstützt der dBpoweramp CD Ripper:

  • AIFF
  • Apple Lossless (ALAC)
  • FLAC
  • MP3
  • WAVE

Damit werden von Haus aus alle wichtigen Formate unterstützt, mit einer Ausnahme, AAC fehlt. Einen AAC Support könnt Ihr aber nachrüsten, durch einen kostenfreien Download beim Hersteller https://www.dbpoweramp.com/codec-central-m4a.htm

Welches Format ist optimal? Das hängt von Euren Bedürfnissen ab. Für eine Archivierung empfiehlt sich FLAC oder ALAC. FLAC wenn Ihr Windows/Android Nutzer seid, ALAC wenn Ihr im Apple Ökosystem unterwegs seid.

Dbpoweramp Cd Ripper (8)

Sowohl ALAC wie auch FLAC sind verlustfreie Formate. Heißt der Klang der CD wird 1 zu 1 auf Euren PC gebracht.

Hierdurch sind aber die Dateien auch etwas größer! Hier einfach einmal ein Dateigrößen Vergleich der jeweiligen Formate (bei MP3 und AAC ist die höchste Qualität gewählt).

Dateigrößen

Bei verlustbehafteten Formaten wie MP3 oder AAC erhaltet Ihr deutlich kleinere Dateien, aber in der Theorie werden einige Teile des Songs weggeschnitten.

Wie viel „weggeschnitten“ wird hängt unter anderem von Eurer Qualitätseinstellung ab. Bei MP3 könnt Ihr hier beispielsweise zwischen VBR und CBR entscheiden.

CBR = Constant Bit Rate = jeder Teil eines Songs erhalt die gleiche Datenrate, egal ob dieser super komplex oder eher einfach ist. VBR hingegen passt die Datenrate basierend auf dem Inhalt an. Ist der Song an einigen stellen besonders komplex, dann erhalten diese Teile eine höhere Datenraten, andere Teile niedrigere.

Dies führt dazu, dass die VBR Songs eine kleinere Dateigröße besitzen. Wie gut das Ergebnis ist hängt etwas von Encoder ab.

MP3 ist ein sehr altes Dateiformat welches es seit 1992 gibt und vom Fraunhofer-Institut entwickelt wurde. Diese haben auch einen passenden Encoder bereitgestellt, also den Teil der Software welcher die Datei erstellt und entscheidet wo wie Klänge komprimiert werden. Dieser Encoder wird beispielsweise von iTunes genutzt.

Allerdings aufgrund des Alters hat dieser ein paar Schwächen. Hier kommt der „MP3 Lame Encoder“ ins Spiel. Dieser ist eine Weiterentwicklung des ursprünglichen Dateiformats, mit dem Ziel eine bessere Ton-Qualität bei 100% Kompatibilität zu ermöglichen, was auch gelungen ist.

Dies ist auch der Grund warum Ihr niemals MP3 Dateien mit iTunes oder dem Windows Media Player erstellen solltet. Diese sind qualitativ merkbar schlechter als mit modernen Programmen.

AAC ist in der Theorie nochmals eine Verbesserung von MP3. Kleinere Dateigrößen bei gleicher oder besser Qualität. AAC wird beispielsweise von Apple gerne verwendet, ist aber nicht ganz so universell kompatibel auch wenn 99% aller modernen Geräte es unterstützen werden.

 

DSP

Als kleinen Bonus könnt Ihr nach dem Kopieren noch diverse „Veränderungen“ an den Titeln vornehmen.

Dbpoweramp Cd Ripper (18)

Veränderungen wären beispielsweise eine Anpassung der Lautstärke, ein EQ der fest in die Dateien eingebrannt wird usw.

Seid mit solchen Spielereien aber vorsichtig.

 

Das Tempo

Wie schnell eine CD kopiert ist hängt von vielen Faktoren ab.

  • Wie schnell ist Euer CD-Laufwerk?
  • Wie gut ist die CD?
  • In welchem Zustand ist die CD?
  • Wie schnell ist Euer PC?

Starten wir mit letzterem. Der dBpoweramp CD Ripper ist Multicore optimiert, was aber gar nicht mal so wichtig ist. Auf einem halbwegs modernen System ist ein Track innerhalb von 2-8 Sekunden fertig umgewandelt.

Der Flaschenhals ist das Lesetempo Eures CD Laufwerks. Ich nutze ein externes Laufwerk, welches CDs maximal mit 24x auslesen kann. Interne Laufwerke sind hier meist schneller.

Praktisch schwankt das Tempo zwischen 12x und 20x, je nach CD. Einige CDs sind aus mir unbekannten Gründen nur langsamer auszulesen. Hierfür kann der dBpoweramp CD Ripper aber nichts.

Wichtig ist das der dBpoweramp CD Ripper nicht auf das Umwandeln einer Datei wartet. Der Ripper liest die Tracks ununterbrochen aus und wandelt die fertigen Tracks parallel um.

Hier einfach mal ein Tempo Vergleich verschiedener Programme. Alle haben das Album Linkin Park Meteora in FLAC bzw. ALAC gerippt. Als Laufwerk diente das LG Electronics GP57EB40.

Kopierdauer

Ja der dBpoweramp CD Ripper ist was die reine Kopierzeit angeht einen Hauch schneller als die Konkurrenz, aber das Laufwerk ist hier der Flaschenhals. Auch wenn ich das LG Electronics GP57EB40 loben muss, es arbeitet recht fehlerfrei.

Ihr könnt damit rechnen, dass ein normales Album ca. 2-3 Minuten zum Kopieren dauert.

Hier mal ein mini Video damit Ihr Euch besser vorstellen könnt wie lange es vom Einlegen der CD zum Start des Kopiervorgangs dauert.

 

Wichtig es handelt sich hierbei um eine dBpoweramp bisher unbekannte CD! Ich hoffe dies gibt Euch einen Eindruck wie schnell Ihr CDs abarbeiten könnt.

 

Fazit

dBpoweramp ist der beste und komfortabelste CD Ripper den Ihr im Jahr 2020 finden könnt. Ja es gibt auch gute kostenfreie Programme, alle EAC. Diese sind aber nicht so nutzerfreundlich wie dBpoweramp, gerade was den Umgang mit Tags angeht und auch das generelle Arbeitstempo.

Dbpoweramp Cd Ripper (16)

dBpoweramp bietet eine breite Unterstützung von Dateiformaten, sowohl im Windows wie auch Apple Ökosystem, sichere Kopien die auch verifiziert werden um Fehlern vorzubeugen und eine schnelle und effiziente Nutzung.

Gerade wenn Ihr ein Enthusiast seid der eventuell auch eine größere CD Sammlung archivieren möchte, dann lohnt es sich völlig auch die 36€ für den dBpoweramp CD Ripper auszugeben. Eine volle Empfehlung meinerseits!

Link zum Hersteller 

Meine neue Gaming-Maus, die Glorious PC Gaming Race Model D im Test

Michael Barton
-
0
Meine neue Gaming-Maus, die Glorious PC Gaming Race Model D im Test

Glorious PC Gaming Race (was für ein Name für einen Hersteller) hat mit dem Model D seine neuste Gaming-Maus vorgestellt. Diese wird auch recht vollmundig als die „most comfortable lightweight ergonomic RGB gaming mouse“ beworben.

Zumindest mit einem Punkt hat Glorious PC Gaming Race recht, die Model D ist mit 68 Gramm extrem leicht! Um dies zu erreichen setzt der Hersteller auf ein perforiertes Gehäuse der Maus, was wir ja bereits von der Xtrfy M4 kennen.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 6

Aber wie gut geht dieses Konzept bei der Model D auf und ist die Maus wirklich so komfortable wie vom Hersteller beworben? Finden wir dies im Test heraus!

An dieser Stelle vielen Dank an Caseking welche mir die Model D für diesen Test zur Verfügung gestellt haben.

 

Die Glorious PC Gaming Race Model D Gaming-Maus im Test

Glorious PC Gaming Race setzt bei der Model D Gaming-Maus auf das recht auffällige Loch-Design. Heißt die Oberfläche der Maus besitzt herausgestanzte Waben, durch welche Ihr in das Innere der Maus sehen könnt.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 1

Offiziell wird dies gemacht um Gewicht bei der Maus zu sparen, weniger Material = weniger Gewicht. Und ja die Model D Gaming-Maus ist in der Tat sehr leicht!

Glorious PC Gaming Race Model D Gaming-Maus 68g
Xtrfy M4 RGB 69g
Endgame Gear XM1 70g
SteelSeries Sensei Ten 92g
Alienware AW610M 117g
Corsair NIGHTSWORD RGB 119g
Alienware AW558 120g

 

Diese ist eindeutig eine der leichtesten Gaming Mäuse die Ihr auf de Markt finden könnt. Allerdings denke ich dies hat auch Design Gründe. Die Model D ist aufgrund dieses Design schon etwas auffälliger und aus der Masse an Gaming-Produkten hervorzustechen hat durchaus einen gewissen Wert, für den Hersteller.

Die Glorious PC Gaming Race Model D Gaming-Maus ist aktuell in vier Versionen verfügbar, weiß und schwarz, wie auch mit einer glatten „Hochglanz“ Oberfläche oder einer matten Oberfläche.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 2

Welche Version Ihr wählt ist Geschmackssache. Die matte Version wird etwas resistenter gegenüber Schmutz sein, aber schwerer zu reinigen. Dies ist allgemein ein Aspekt der mit einem Fragezeichen zu versehen ist.

Aufgrund der Waben könnte sich leichter Schutz an oder sogar in der Maus sammeln. Hierzu habe ich aber noch keine Praxiserfahrungen.

Seid aber vor allem mit nassen Händen oder Flüssigkeiten bei der Glorious PC Gaming Race Model D Gaming-Maus vorsichtig! Aufgrund des offenen Aufbaus könnten diese sehr leicht im Inneren landen. Bei der sehr ähnlichen Xtrfy M4 gab es hierfür eine Beschichtung auf dem PCB, welche ich beim Model D nicht erkennen konnte.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 3

Generell bin ich aber mit der Verarbeitungsqualität und Massivität der Maus zufrieden. Dafür dass diese so leicht ist, fasst sie sich erstaunlich stabil an.

Ebenfalls positiv fällt das Kabel auf. Dieses ist textilummantelt, aber extrem flexibel! Die Maus fühlt sich fast kabellos an, klasse!

Trotz der Leichtbauweise konnte Glorious PC Gaming Race natürlich nicht auf eine RGB Beleuchtung verzichten. Es gibt an den Seiten der Maus jeweils einen RGB LED Streifen, zudem ist das Mausrad beleuchtet.

 

Sensor und Tasten

Glorious PC Gaming Race setzt bei der Model D auf den Pixart-PMW-3360-Sensor. Bei diesem handelt es sich um einen Sensor der Oberklasse, welcher bis zu 12000 dpi bietet.

Zwar gilt der Pixart-PMW-3360 als einer der besten Sensoren aktuell auf dem Markt, dennoch wird dieser auf dem Papier vom Pixart-PMW-3389 und Pixart-PMW-3391 übertroffen.

PixArt PMW 3360 PixArt PMW 3389 PixArt PMW 3330 PixArt PMW 3391
Auflösung 200-12000 dpi 100-16000 dpi 200-7200 dpi 100-18000 dpi
Tracking Geschwindigkeit 6,35 m/s 10,16 m/s 3,81 m/s 10,16 m/s
Beschleunigung 50 g 50 g 30 g 50 g

Neben der etwas höheren Auflösung, welche in der Praxis kaum eine Rolle spielt, bieten diese vor allem eine höhere Tracking Geschwindigkeit.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 9

Auf Seiten der primären Maustasten hat Glorious PC Gaming Race Omron D2FC Taster verbaut. Diese sollen laut Omron bis zu 20 Millionen Aktivierungen aushalten. Damit sind diese ebenfalls High End Taster, auf dem Papier bietet Omron aber nochmals haltbarere Taster an.

Dennoch rechne ich nicht damit, dass die 20 Millionen Klicks die Haltbarkeit der Maus limitieren. Ehe Ihr 20 Millionen Klicks auf der Maus habt, ist mit Sicherheit irgendetwas anderes zuvor kaputt gegangen.

Ich konnte zwar keine Details dazu finden was für Taster bei den Seitentasten verbaut sind, diese fühlen sich aber vergleichbar mit den Maustasten an. Mich würde es hier also nicht wundern wenn auch hinter den Seiten Tasten Omron Schalter stecken.

 

Die Praxis

Das Wichtigste an einer Gaming Maus ist nicht der Sensor, zumindest meiner Meinung nach. Ich spüre ehrlich gesagt keinen echten Unterschied zwischen dem Sensor der Model D und der meisten anderen High End Gaming Mäusen. Ja hier und da fühlen diese sich etwas anders an, aber bei den High End Sensoren gibt es kein echtes besser oder schlechter, höchstens ein „anders“.

Dennoch fürs Protokoll ja die Maus Model D hat ein sehr präzises und genaues Trackig. Der Mauszeiger folgt dank der 1000hz Polling Rate wunderbar meinen Bewegungen, egal ob es sich um einen Shooter oder ein Strategie Spiel handelt.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 10Dabei wird die Bewegung des Mauszeigers auch nicht manipuliert durch beispielsweise ein aggressives Angle-Snapping.

Was allerdings hervorsticht ist die Gleitfähigkeit der Maus! Zum einen sind die Füße der Maus wunderbar gleitend, zum anderen ist das Kabel extrem flexibel. Hinzu kommt noch das niedrige Gewicht.  All dies hilft dabei die Maus schnell stark beschleunigen zu können, was der Reaktionszeit hilft.

Ebenfalls wichtig an der Glorious PC Gaming Race Model D ist die Form. Die Ergonomie ist bei der Model D ein wichtiger Punkt, welcher auch gelungen ist!

Die Maus ist auf der linken Seite, wo Euer Daumen liegt, etwas angehoben und stark abgerundet. Hierdurch fühlt sich die Maus natürlicher an, als die komplett gleichmäßig geformten Modelle. Alle Kanten sind sauber abgerundet und auch die Textur ist schön weich.

Von der Perforierung der Maus merkt man kaum etwas und wenn eher positiv. So fand ich die Belüftung meiner Hand besser als bei einer regulären Maus, auch wenn wir aktuell keinen Hochsommer haben.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 14

Was den Faktor Schmutzablagerung angeht, bin ich mir zwar noch etwas unsicher, aber die Model D ist hier während meiner Nutzung nicht besonders negativ hervorgestochen.

Weitere Bonuspunkte gibt es für die leicht eingedellten Maustasten, welche auch zur Ergonomie beitragen.

Punktabzug gibt es lediglich für meinen kleinen Finger, welche nicht so recht einen Platz an der Model D findet. Ansonsten würde ich die Ergonomie als Top einstufen!

Die Maustasten sind tendenziell etwas straffer, aber sehr präzise! Dies repräsentiert auch der vergleichsweise dunkle Klang der Maustasten gut. Ja der Klick der Model D gefällt mir gut.

Wenig auszusetzen habe ich auch am Mausrad. Dieses ist griffig und gut abgestuft. Es ist nicht ganz mein Favorit aber überdurchschnittlich gut.

 

Model D vs. Xtrfy M4

Vielleicht seid Ihr bei Techtest auch über den Test der Xtrfy M4 gestolpert und habt Euch gedacht „die Xtrfy M4 sieht doch der Model D sehr ähnlich“, welche ist besser?

In der Tat ähnelt die Xtrfy M4 der Model D (oder anders herum) recht stark. Beide Hersteller setzen auf einen sehr minimalistischen Ansatz, moderne Technik und das Loch Design.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 13

Auf dem Papier ist die Xtrfy M4 besser. Diese verfügt über den eine Stufe größeren PixArt PMW 3389 Sensor wie auch die gleichen Omron 20M Taster.

Zudem scheint das PCB im Inneren der Maus wasserabweisend beschichtet zu sein und das Kabel wirkt etwas robuster.

Allerdings würde ich mich vermutlich dennoch für die Glorious PC Gaming Race Model D entscheiden. Die Glorious PC Gaming Race Model D liegt einfach ein gutes Stück besser und Ergonomischer in der Hand. Die Model D wirkt einfach natürlicher.

Schlecht ist die Xtrfy M4 in diesem Belang auch nicht, aber die Model D ist besser. Und ich ziehe eine bessere Ergonomie dem etwas besseren Sensor der M4 vor, vielleicht weil ich auch nicht „Pro“ genug bin um einen wirklichen Unterschied zwischen dem PixArt PMW 3389 und dem PixArt PMW 3360 zu spüren.

 

Fazit

Ja die Glorious PC Gaming Race Model D ist absolut empfehlenswert! So blöd und unprofessionell es klingt, aber die Maus ist einfach gut.

Der Pixart-PMW-3360 bietet ein starkes Tracking, welches auf dem Level anderer High End Gaming Mäusen liegt. Wirklich massive Unterschiede gibt es hier nach meinem Gefühl aber zwischen den High End Modellen kaum.

Viel wichtiger ist die Form und Ergonomie. Hier hat Glorious PC Gaming Race einen beeindruckenden Job gemacht. Die Model D liegt so gut und natürlich in meiner Hand wie schon lange kein Modell mehr.

Glorious Pc Gaming Race Model D Im Test 7

Es gibt keine harten Kanten, alles ist sauber abgerundet und auch die generelle Haptik stimmt! Es fehlt mir lediglich eine Ablage-Fläche für meinen kleinen Finger, aber dies ist meckern auf hohem Level.

Vom Loch Design bin ich noch etwas hin und her gerissen, gerade was die Haltbarkeit angeht, aber tendenziell ist hier mein Eindruck eher positiv. Meine Hand wird besser belüftet und wirklich spüren kann ich die Löscher auch nicht.

Eine weitere dicke Stärke ist die Gleitfähigkeit der Model D. Die Füße der Maus gleiten perfekt über ein reguläres Mauspad und das extra flexible Kabel in Kombination mit dem niedrigen Gewicht tun ihr restliches. Die Model D fühlt sich fast eher wie ein kabelloses Modell an. Im Gegenzug ist allerdings das Kabel auch sehr dünn, was möglicherweise sich negativ auf die Haltbarkeit auswirkt.

Dennoch hat es die Glorious PC Gaming Race Model D geschafft zu meiner primären Gaming Maus zu werden. Die Mischung aus top Ergonomie, klasse Sensor und niedrigem Gewicht ist überzeugend, zumal auch der Preis mit 60€ fair ist!

Glorious Pc Gaming Race Model D

1...195196197...382Seite 196 von 382