Seite 40 – Techtest

PGYTECH Speicherkartenbox mit integriertem Kartenleser: Das perfekte Zubehör für Fotografen

-

24. Oktober 2024

PGYTECH Speicherkartenbox mit integriertem Kartenleser: Das perfekte Zubehör für Fotografen

Wenn du ein Fotograf bist, hast du sicherlich einige Speicherkarten. Diese unterwegs sicher zu verwahren, ist extrem wichtig, vor allem, wenn bereits Bilder darauf gespeichert sind.
Aktuell gibt es mehrere relevante Formate: SD, microSD und CFexpress Typ A und B.
PGYTECH bietet hier ein äußerst spannendes Zubehörprodukt an. Es handelt sich um eine Speicherkartenbox mit integriertem Kartenleser – sowohl für SD- als auch für CFexpress Typ A/B Speicherkarten.

Du kannst in dieser Box unterwegs deine Speicherkarten verstauen und sie am Ende einfach an dein Notebook oder deinen PC anschließen, um die Daten auszulesen.
Ich finde, das ist ein sehr interessantes Konzept, das wir uns im Test genauer ansehen!

Inhaltsverzeichnis

Der PGYTECH Kartenhalter im Test

Der PGYTECH Speicherkartenhalter ist eine etwa 127 x 65 x 27 mm große Einheit. Diese ist äußerlich vollständig mit einer dicken Gummischicht überzogen, wodurch sie gut gegen Stöße geschützt ist.

Die Box lässt sich aufschieben und im Inneren finden wir mehrere Speicherkartenfächer. PGYTECH bietet verschiedene Versionen dieser Box an, je nachdem, welche Speicherkarten du nutzt.

Ich habe hier die Version für CFexpress Typ A Speicherkarten.
Diese bietet im Inneren Platz für:

3x SD Speicherkarten
4x microSD Speicherkarten
2x SIM-Karten
3x CFexpress Typ A Speicherkarten

Zudem haben wir hier auch ein SIM-Auswurfwerkzeug, das ebenfalls verwendet werden kann, um Stativplatten festzuziehen.

Zwar wirkt die Box sehr massiv und stabil, jedoch ist sie leider nicht wasserdicht. PGYTECH verspricht zwar einen Spritzwasserschutz, den ich auch für realistisch halte, aber untertauchen solltest du die Box nicht.

Mit integriertem Kartenleser

Das Besondere an der PGYTECH Box ist der integrierte Kartenleser. Bei der CFexpress Typ A Version haben wir sowohl einen SD-Kartenleser als auch einen CFexpress Typ A Kartenleser. Bei der Typ B Version wäre entsprechend ein Typ B Kartenleser enthalten.

Die Box verfügt zudem über ein integriertes USB-C-Kabel. Unterwegs kannst du die Box ohne weiteres Zubehör direkt mit deinem Notebook verbinden und die Speicherkarten auslesen.

Pass-Through-Charging

Die Speicherkartenbox verfügt auch über einen USB-C-Eingang, der Pass-Through-Charging bei gleichzeitiger Nutzung des Kartenlesers ermöglicht.

Erfreulich schneller Kartenleser

Der hier integrierte Kartenleser ist erfreulich schnell! Beginnen wir mit dem SD-Kartenleser: Es handelt sich um einen UHS-II-Kartenleser, der mit passenden Speicherkarten Geschwindigkeiten von über 300 MB/s erreichen kann.

So erreichte die Nextorage Ultra Fast v90 UHS-II Speicherkarte, die aktuell die schnellste SD-Karte ist (hier mehr dazu), beachtliche 303 MB/s lesend und 277 MB/s schreibend!
Viel schneller kann ein regulärer SD-Kartenleser kaum sein.

Auch der CFexpress Typ A Kartenleser ist sehr schnell und erreichte problemlos 800 MB/s und mehr.
Es gibt also nichts an der Leistung des Kartenlesers auszusetzen.

Auch 180 MB/s UHS-I Speicherkarten werden unterstützt

UHS-I Speicherkarten erreichen normalerweise nur eine Datenrate von etwa 100 MB/s. Einige Hersteller, vor allem SanDisk, konnten jedoch die Datenrate auf bis zu 180 MB/s erweitern.

Dies muss allerdings von Kartenlesern speziell unterstützt werden. Erfreulicherweise tut der PGYTECH Kartenleser genau das.

CFexpress Speicherkarten bleiben erfreulich kühl

CFexpress Typ A Speicherkarten werden in einigen Kartenlesern extrem heiß, wie beispielsweise im CFexpress Typ A Kartenleser von Sony.
Erfreulicherweise erwärmt sich der PGYTECH Kartenleser kaum bis gar nicht!

Fazit

Die PGYTECH Speicherkartenbox mit integriertem Kartenleser ist ein recht spezielles Produkt, das vor allem für „Hardcore“-Fotografen relevant ist.
Allerdings ist sie tadellos umgesetzt! Besonders der Kartenleser ist extrem schnell und funktioniert einwandfrei.

Auch die Funktion als Speicherkartenbox ist gut umgesetzt, auch wenn ich mir vielleicht noch etwas mehr Platz für Speicherkarten gewünscht hätte.
Für mich als Sony-Nutzer ist jedoch fast das Spannendste, dass der wirklich gute CFexpress Typ A Support und der hervorragende Kartenleser hier enthalten sind.

PGYTECH CFexpress Typ A/SD/Micro SD Kartenleser 10Gbps USB 3.2 Gen...

[Hohe Übertragungsgeschwindigkeit] Der USB 3.2 Gen2-Chip bietet...
[Kartenleser und Halter 2 in 1] Das PGYTECH CFexpress Type-A...
[IP54-Schutz] Die Gehäuseschale besteht aus einer integrierten...
[Umfassende Kompatibilität] Weitgehend kompatibel mit CFexpress...
[Multifunktionaler Auswurfstift] Wird mit einem multifunktionalen...

Tado X und Tado V3: Wie schlecht kann man einen Umstieg machen?

Michael Barton

-

23. Oktober 2024

0

Tado X und Tado V3: Wie schlecht kann man einen Umstieg machen?

Tado hat neue Heizkörper-Thermostate und eine neue Bridge auf den Markt gebracht, die unter dem Namen „Tado X“ laufen.

Etwas überraschend sind die neuen Tado-X-Produkte nicht mit den alten Tado „V3“-Produkten kompatibel. Als Tado-Nutzer der „alten“ Generation habe ich mir nun für einen Test das Tado-X-System gekauft.

Und offen gesagt, ich war etwas schockiert, wie schlecht Tado den Umstieg auf das „X“-System gemacht hat.

Mehr dazu in diesem Artikel!

Inhaltsverzeichnis

Tado X ist nicht kompatibel mit dem alten Tado-System

Tado hat offen kommuniziert, dass die neuen Tado-X-Thermostate nicht mit der alten Tado-Bridge kompatibel sind

Umgekehrt sind auch die alten Thermostate nicht mit der neuen Tado-X-Bridge kompatibel. Dies ist sehr ärgerlich für Umsteiger.
Allerdings hat Tado dies immerhin sehr klar und offen kommuniziert, auch wenn ich es etwas schade finde.

Tado X und Tado V3 in einem Haushalt? Kaum möglich!

Was mich allerdings etwas schockiert hat, war, wie schwer es Tado einem macht, beide Systeme gleichzeitig zu nutzen.

Effektiv ist es nicht möglich, beide Systeme parallel in einem Haushalt zu betreiben! Also nein, auch nicht, wenn du eine Tado-X-Bridge mit Tado-X-Thermostaten und die alten Thermostate mit der alten Bridge in einem Haushalt nutzen willst.

Warum?! Technisch gibt es hierfür keinen Grund, aber die Tado-App ist dazu einfach nicht in der Lage.

Die Tado-App ist limitiert

In der Tado-App ist es nicht möglich, eine alte Bridge und die neue Tado-X-Bridge mit einem Account zu verbinden (Stand: Oktober 2024).
Was empfiehlt Tado? Lege einfach einen zweiten Account mit einer zweiten E-Mail-Adresse an.

Es ist aber in der App auch nicht möglich, zwei Accounts gleichzeitig zu verwalten. Stattdessen musst du dich immer wieder aus- und mit dem anderen Account einloggen.
Dadurch ist es nicht möglich, beide Systeme komfortabel parallel zu betreiben. Dies ist also eine reine Limitierung der App.
Theoretisch gibt es keinen Grund, warum du nicht einfach beide Bridges in einem Account nutzen können solltest, z. B. die alten Thermostate in einer Hälfte des Hauses und die neuen Tado X in der anderen Hälfte.

Umstieg daher nur ganz oder gar nicht

Solange Tado diese Limitierung der App nicht entfernt, gilt das Motto: ganz oder gar nicht. Ein teilweiser Umstieg vom alten Tado-System auf das neue Tado X ist derzeit (Oktober 2024) nicht komfortabel möglich, ohne sich andauernd in der App hin und her zu loggen und zwei Accounts zu benutzen.

Das ist extrem schade, denn ich bin weiterhin der Meinung, dass Tado eines der besten Smart-Heizkörper-Systeme auf dem Markt hat, und auch das neue Tado-X-System sieht vielversprechend aus!

Was bringt ein Lüfter beim MagSafe-Laden? ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit CryoBoost im Test

Michael Barton

-

22. Oktober 2024

1

Was bringt ein Lüfter beim MagSafe-Laden? ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit CryoBoost im Test

Vor einer Weile haben wir uns die an sich sehr gute AMEGAT MagFusion 3-in-1 Ladestation im Test angesehen. Allerdings war mir bei dem Test ein kleiner Einbruch der Ladegeschwindigkeit des iPhone 16 Pro Max aufgefallen, den ich auf die Hitzeentwicklung beim Laden zurückgeführt habe.

Es gibt jedoch einige Ladestationen, die einen integrierten Lüfter haben, um dies zu verhindern. Dazu zählt auch die ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit CryoBoost. CryoBoost ist ein kleiner Lüfter im Ladepad, der für niedrigere Temperaturen beim kabellosen Laden sorgen soll.

Wollen wir uns einmal ansehen, ob dies wirklich etwas bringt!
An dieser Stelle vielen Dank an ESR für das Zur-Verfügung-Stellen der kabellosen Ladestation für diesen Test.

Inhaltsverzeichnis

Die ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit CryoBoost im Test

Die ESR 2C580 ist eine 3-in-1 Ladestation. Sie kann also ein Apple iPhone, Apple AirPods und die Apple Watch gleichzeitig laden. Dabei ist sie vergleichsweise kompakt aufgebaut. So haben wir zentral das magnetische Ladepad. Im Sockel wiederum befindet sich eine Aussparung für die Apple AirPods.

Das Ladepad für die Apple Watch ist prinzipiell hinter dem magnetischen Ladepad für das Smartphone angebracht. Dieses ist jedoch modular und kann bei Nichtnutzung abgenommen werden. Im Ladepad für das Smartphone ist eine Status-LED eingebaut. Diese ist sehr schick und dezent angebracht und eigentlich von vorne nicht sichtbar, sodass sie beispielsweise auf einem Nachttisch nicht stört.

Was das Material angeht, haben wir hier primär Kunststoff. Lediglich die Mittelsäule besteht aus Metall.

Mit Strom wird die Ladestation via USB-C auf der Rückseite versorgt. Ein passendes 30-W-USB-C-Netzteil liegt bei.

Quick Charge oder USB Power Delivery

Um die ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit Energie zu versorgen, ist ein USB Power Delivery-Ladegerät mit 18 W oder mehr nötig, oder ein Quick Charge-Ladegerät mit 18 W oder mehr.
Für die volle Ladegeschwindigkeit ist jedoch ein 30-W-USB Power Delivery-Netzteil nötig.
Der Betrieb an einem einfachen 5-V-Port ist nicht möglich.

Mit „CryoBoost“-Lüfter

Die große Besonderheit der ESR-Ladestation ist „CryoBoost“. Bei CryoBoost handelt es sich um einen kleinen Lüfter, der in der Ladestation verbaut ist.

Hitze ist ein großes Problem beim kabellosen Laden. Einerseits reduziert zu viel Hitze die Ladegeschwindigkeit, andererseits ist sie auch schädlich für den Akku.
Daher kann es in der Theorie durchaus Sinn machen, einen Lüfter zu verbauen. Erfreulicherweise ist der Lüfter in der Praxis so leise, dass er auch nicht stört.

Ladegeschwindigkeit: Bringt der Lüfter etwas?

Kommen wir zur Frage, was der Lüfter nun praktisch bringt. Prinzipiell kann die Ladestation Smartphones mit bis zu 15 W kabellos laden, auch die neueren iPhones.
Ich habe die ESR-Ladestation in Kombination mit dem iPhone 16 Pro Max genutzt. Werfen wir zunächst einen Blick auf die Ladewerte mit einer anderen Ladestation.

AMEGAT MagFusion Ladegeschwindigkeit in Kombination mit iPhone 16 Pro Max Diagramm — AMEGAT MagFusion

Hier können wir die Leistungsaufnahme mit der AMEGAT MagFusion-Ladestation sehen, die keinen Lüfter besitzt. Hier gibt es einen auffälligen Einbruch der Ladegeschwindigkeit bei der 40-Minuten-Marke, der vermutlich auf die Hitzeentwicklung beim kabellosen Laden zurückzuführen ist.

Erfreulicherweise sehen wir diesen Einbruch bei der ESR-Ladestation mit Lüfter nicht.

Auch bei einem Blick auf die Wärmebildkamera können wir sehen, dass sich zwar das iPhone erwärmt, dies aber zum einen weniger als bei der AMEGAT-Ladestation und zum anderen der Kopf der ESR-Ladestation kalt bleibt. Dies vermutlich aufgrund des Lüfters.
Also ja, der Lüfter in dieser Ladestation ist nicht nur ein Marketing-Gimmick, sondern hilft vor allem bei der „0%-auf-60%“-Ladedauer.

Leerlauf-Stromverbrauch

Im Leerlauf benötigt die Ladestation ca. 1,25 W vom angeschlossenen USB-Netzteil. Dies ist etwas mehr als bei der AMEGAT MagFusion, aber auch nicht außergewöhnlich viel für eine 3-in-1 Ladestation.

Fazit

Mir gefällt die ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit CryoBoost* vor allem aus technischer Sicht sehr gut.

Erstaunlicherweise ist die „CryoBoost“-Technologie nicht nur reines Marketing, sondern zeigte bei mir im Test tatsächlich reduzierte Temperaturen und somit einen schonenderen und schnelleren Ladevorgang. Dabei war der Lüfter auch nicht zu laut oder störend, super!
Der Leerlauf-Stromverbrauch ist mit 1,25 W via USB-C akzeptabel (wenn auch nicht wenig).

Etwas schade ist lediglich, dass die Ladestation nicht optional auch ein 5V-Ladegerät für ein langsameres Laden akzeptiert. Sicherlich aber für die meisten kein Drama, zumal ESR bereits ein passendes Ladegerät beilegt.
Kurzum: Daumen hoch für die ESR Qi2 3-in-1 kabellose Ladestation mit CryoBoost.

Link zum Hersteller /// bei Amazon*

ESR 15W 3 in 1 Ladestation für Apple Watch und iPhone, 15W Magsafe...

Zertifiziertes Schnellladen mit CryoBoost: Offiziell 15W...
3 in 1 MagSafe Ladestation: Versorge alle 3 wichtigen Apple...
Zertifiziert für die Apple Watch: Das Watch Ladegerät ist...
Starker Magnetverschluss: 1.200 g Magnetkraft halten dein Handy...
Tragbares Apple Watch Ladegerät: Kleines, leichtes USB-C...

5x Lithium AA Akkus im Vergleich, XTAR, ANSMANN, Hixon und mehr im Vergleich

Michael Barton

-

20. Oktober 2024

7

5x Lithium AA Akkus im Vergleich, XTAR, ANSMANN, Hixon und mehr im Vergleich

Bei AA-Akkus setzen wir in der Regel weiterhin auf die klassische Nickel-Metallhydrid-Zellenchemie. Aber warum?
Mittlerweile gibt es auch einige lithiumbasierte AA-Akkus auf dem Markt. Diese sind jedoch kein einfaches Thema, denn Lithium-Zellen unterscheiden sich massiv von Nickel-Metallhydrid.

So benötigen wir hier unter anderem Spannungswandler, Schutzelektronik usw. Dies macht Lithium-AA-Akkus vergleichsweise komplex und teuer.
Für diesen Test habe ich mir 5 verschiedene Modelle von ANSMANN, XTAR, EBL, Hixon und Delyeepow zugelegt.
Schauen wir uns im Test an, welcher Lithium-AA-Akku der beste ist!

Inhaltsverzeichnis

Die Testkandidaten

In diesem Test sehen wir uns 5 verschiedene Lithium-Akkus im typischen AA-Format an. Diese Akkus sind in der Theorie voll mit normalen „AA-Geräten“ kompatibel und besitzen eine Spannung von 1,5 V.

	ca. Preis (4 Stück)
ANSMANN Premium Rechargeable AA	23,00 €
Delyeepow USB-C AA Akkus	23,00 €
EBL Lithium Akku AA	25,00 €
Hixon AA Akkus 3500 mWh	34,00 €
XTAR AA Lithium 4150mWh/2500mAh	24,00 €

Preislich schwanken unsere Akkus zwischen 6 und 8 € pro Akku, was sie deutlich teurer macht als selbst die besten (und teuersten) „Standard-AA-Akkus“.

Interessanterweise geben manche Hersteller die Kapazität der Akkus in mAh an, während andere die mWh-Angabe nutzen.
Auf dem Papier ist dabei der XTAR-Akku mit 4150 mWh bzw. 2500 mAh der stärkste Akku.

mWh ≠ mAh

Bei herkömmlichen Nickel-Metallhydrid (NiMH)-Akkus wird die Kapazität in Milliamperestunden (mAh) angegeben. Lithiumbasierte Akkus hingegen verwenden häufig die Einheit Milliwattstunden (mWh). Doch wo liegt der Unterschied?

Ein Akku mit 2000 mAh kann theoretisch 2000 Milliampere für eine Stunde liefern – unabhängig von der Spannung. Genau hier liegt das Problem: Während NiMH-Akkus eine durchschnittliche Spannung von 1,2 Volt haben, bieten lithiumbasierte AA-Akkus 1,5 Volt. Diese höhere Spannung bedeutet, dass ein Lithium-Akku bei gleicher mAh-Angabe etwa 25 % mehr Energie liefert.

Da dieser Zusammenhang oft unbekannt ist, bevorzugen Hersteller die Angabe in mWh, da diese die Spannung bereits berücksichtigt und somit einen genaueren Wert für die tatsächlich gelieferte Energiemenge darstellt. Ein NiMH-AA-Akku mit 2900 mAh hätte beispielsweise eine Kapazität von etwa 3500 mWh.

Kurz gesagt: Während mAh angibt, wie viel Strom ein Akku über eine bestimmte Zeit liefern kann, bezieht mWh auch die Spannung ein und liefert somit eine genauere Aussage über die gesamte Energiemenge.

Schutz vor dem Tiefentladen

Ein großer Vorteil der Lithium-AA-Akkus ist die Schutzelektronik. So sind diese Akkus nicht nur gegen Kurzschlüsse und Überladen, sondern auch gegen Tiefentladung geschützt.
Das Tiefentladen ist gerade bei Nickel-Metallhydrid-Akkus ein großes Problem, das bei mir schon viele Akkus zerstört hat.

Alle Akkus hier im Test/Vergleich schalten sich ab und lassen sich nicht weiter entladen, sobald ein sicherer, minimaler Ladezustand erreicht ist.

Testmethode

Zum Testen der AA-Lithium-Akkus habe ich das SkyRC MC3000 Ladegerät/Testgerät verwendet. Mit diesem habe ich die Akkus bei 0,1 A, 0,4 A und 1 A entladen, bis sie sich von selbst abschalten.

Dabei habe ich jeweils 4 Akkus von jedem Typ getestet und im Folgenden den Durchschnittswert angegeben.

Kapazität der AA Lithium Akkus

Kommen wir zum spannendsten Punkt: Wie hoch ist die echte Kapazität?

Beginnen wir mit dem offensichtlichsten Punkt: Die Hersteller überschätzen die Kapazität ihrer Akkus massiv!
Unterm Strich haben wir folgende Rangliste:

XTAR
HIXON
ANSMANN
EBL
Delyeepow

Die XTAR-Akkus bieten mit bis zu 2536 mAh bzw. 3583 mWh die klar höchste Kapazität. Die Hixon-Akkus können hier durchaus noch mithalten, da sie auf bis zu 2293 mAh bzw. 3456 mWh kamen.

Die Akkus mit integriertem Ladeport bieten eine deutlich niedrigere Kapazität! So schnitt der ANSMANN-Akku hier mit 1642 mAh bzw. 2435 mWh noch am besten ab.
Ganz am Ende der Rangliste finden wir den Delyeepow-Akku. Dieser wirbt mit 3400 mWh und erreichte im besten Fall 1802 mWh. Autsch!

Immer 1,5 V?

Eine Besonderheit der Lithium-AA-Akkus ist die Spannung. Sowohl normale AA-Batterien als auch Nickel-Metallhydrid-Akkus haben eine Spannung, die je nach Ladestand schwankt.
AA-Batterien haben im Schnitt 1,5 V, voll aber um die 1,6 V und leer sinkt diese auf 1 V oder weniger. Nickel-Metallhydrid-Akkus haben im Schnitt 1,2 V, voll 1,4 V und leer 1 V.
Die Lithium-AA-Akkus hingegen haben eine konstante Spannung von 1,5 V. Dies liegt daran, dass im Inneren eine 3,7 V Lithium-Zelle steckt, deren Spannung auf 1,5 V abgesenkt werden muss.

Dies hat den Vorteil, dass Geräte mit diesen Akkus immer „volle Leistung“ haben. Hast du z. B. die Akkus in einer Taschenlampe im Einsatz, dann hat diese von Anfang bis Ende die volle Helligkeit.

Allerdings hat dies auch einen Nachteil: Akkustandsanzeigen funktionieren nicht. Deine Geräte gehen einfach unangekündigt aus. Aber 4 unserer 5 Modelle haben hier ein Ass im Ärmel. Sie senken kurz vor Ende der Kapazität die Spannung von 1,5 V auf 1,1 V ab.

Lediglich der Hixon-Akku zeigt dieses Verhalten nicht. Auch ist ersichtlich, dass der XTAR-Akku die Spannung etwas früher absenkt als die anderen.

Unterschiede beim Aufladen

Du kannst Lithium-AA-Akkus nicht einfach in einem normalen Ladegerät für Nickel-Metallhydrid-Akkus laden.
Hier unterscheiden sich aber unsere Testkandidaten ein gutes Stück.

Hixon AA Akkus 3500 mWh
XTAR AA Lithium 4150 mWh/2500 mAh

Die Akkus von Hixon und XTAR benötigen zum Laden ein spezielles Ladegerät, welches je nach Set-Zusammenstellung im Lieferumfang enthalten ist.

ANSMANN Premium Rechargeable AA
EBL Lithium Akku AA
Delyeepow USB-C AA Akku

Die Akkus von ANSMANN, EBL und Delyeepow hingegen besitzen einen integrierten Ladeport. Die ANSMANN- und Delyeepow-Akkus haben einen integrierten USB-C-Port, während die EBL-Akkus microUSB haben.

Dies erlaubt ein einfaches Laden an einem Smartphone-Ladegerät.
Allerdings nimmt der USB-Port in den Akkus einiges an Platz ein, entsprechend fällt die Kapazität dieser Modelle ein Stück niedriger aus.

Ladedauer

Wie lange dauert das Aufladen der Akkus?

Im Kern haben wir hier die umgekehrte Rangliste wie bei der Kapazität. So wurde der Delyeepow am schnellsten geladen und der XTAR am langsamsten.

Fazit: Welcher Lithium-AA-Akku ist der beste?

Der beste Lithium-AA-Akku ist das Modell von XTAR – vor allem aufgrund der großen Kapazität. So erreichte dieser Akku im Schnitt 2536 mAh bzw. 3583 mWh. Wichtig: Dies bei konstant 1,5 V!

Ebenfalls empfehlenswert sind die Hixon-Akkus, welche das zweitbeste Kapazitätsresultat erreichten. Diese senken jedoch nicht die Spannung am Ende des Entladens ab, wie es die anderen Modelle tun.

Willst du einen Akku mit einem integrierten Ladeport, musst du auf ein gutes Stück Kapazität verzichten. Hier würde ich zum ANSMANN Premium Rechargeable AA greifen, welcher immerhin 1642 mAh bei 1,5 V bzw. 2436 mWh erreichte.

Aufgrund der hohen Preise solltest du gut überlegen, wo es sich lohnt, solche Akkus zu verwenden. Dies ist in der Regel nur dann der Fall, wenn es entweder die Gefahr des Tiefentladens gibt oder eine konstant hohe Leistung benötigt wird.

Hixon Akku AA Wiederaufladbare Lithium Batterien 1,5V 3500 mWh für...

Ladeanalyse: Wie schnell lädt das iPhone 16 Pro (Max) und welchen Ladestandard nutzt es? (Update)

Michael Barton

-

19. Oktober 2024

0

Ladeanalyse: Wie schnell lädt das iPhone 16 Pro (Max) und welchen Ladestandard nutzt es? (Update)

Das neue iPhone 16 Pro (Max) ist da und besitzt einen größeren Akku und unterstützt, wie es unter vorgehaltener Hand heißt, auch ein schnelleres Laden. Traditionell sind iPhones, was die Ladegeschwindigkeit angeht, eher weniger beeindruckend. So erreichte das iPhone 15 Pro Max lediglich ca. 26 W im Maximum. Quelle

Wie sieht es nun beim iPhone 16 Pro Max aus? Lädt es wirklich merklich schneller? Welchen Ladestandard nutzt das iPhone 16 Pro Max? Finden wir es im Test heraus!

Inhaltsverzeichnis

Welchen Ladestandard nutzt das iPhone 16 Pro (Max)?

Wie schon alle iPhones seit dem iPhone X nutzt auch das iPhone 16 Pro (Max) den USB Power Delivery Ladestandard. USB Power Delivery ist der universelle Ladestandard über USB-C, der nicht nur von Apple beim iPhone verwendet wird, sondern auch von Samsung bei seinen Galaxy-Smartphones, Google bei seinen Pixel-Modellen, der Nintendo Switch und auch diversen Notebooks, die via USB-C laden.

Entsprechend ist es auch theoretisch möglich, ein Ladegerät für all diese Geräte zu verwenden.

Wie schnell kann das iPhone 16 Pro Max wirklich laden?

Im Folgenden habe ich das iPhone 16 Pro Max an verschiedenen Ladegeräten getestet. Die Werte, die wir hier sehen, habe ich bei einem Akkustand im Bereich von 10-20 % ermittelt und sie stellen grob die maximalen Werte an diversen Quellen dar. Erfahrungsgemäß wird das normale iPhone 16 Pro etwas langsamer laden als das Pro Max, aber das generelle Verhalten wird sich ähneln.

Das iPhone 16 Pro Max ist relativ unproblematisch, was die Wahl des Ladegeräts angeht. Es lädt in der Regel mit maximal ca. 27 W, was im Vergleich zum iPhone 15 Pro Max ein Plus von 1 W ist.

Aber es gibt einen wichtigen Unterschied zu den alten iPhones: Die alten iPhones (X bis 15 Pro Max) haben bei USB Power Delivery Ladegeräten, falls verfügbar, immer die 9 V Leistungsstufe gewählt. Das iPhone 16 Pro Max wählt, falls verfügbar, immer die 15 V Leistungsstufe!

Spannenderweise triggert es jedoch nicht 15 V / 2 A, also 30 W, sondern direkt 15 V / 3 A, also 45 W, auch wenn in der Regel maximal 30 W genutzt werden. Dabei erreichte das iPhone 16 Pro Max seine maximale Ladegeschwindigkeit an allen USB-Ladegeräten mit 30 W oder mehr.

An einem 20 W USB-C Ladegerät kann das iPhone ebenfalls laden, allerdings nur mit maximal 20 W. Auch das Laden mit einem USB-A-auf-USB-C-Kabel ist weiterhin möglich, hier ist die Leistungsaufnahme jedoch auf ca. 7 W limitiert.

Wie lange dauert das Aufladen des iPhone 16 Pro Max?

27 W ist die maximal von mir gemessene Ladegeschwindigkeit. Wie lange dauert jedoch der gesamte Ladevorgang und wie verhält sich dabei die Leistungsaufnahme? Hierfür habe ich das iPhone 16 Pro Max auf 5 % entladen und dann im Flugmodus aufgeladen. Dies habe ich am 140 W Port des Anker Prime 250W USB-C Ladegeräts durchgeführt: Quelle. Die Leistungsaufnahme habe ich mit dem PowerZ KM003C mitgeloggt.

Eine Aufladung von 5 % auf 100 % dauerte bei mir 2:20 Stunden. Allerdings wird ein Ladezustand von ca. 50 % bereits nach etwa 30 Minuten erreicht. Vor allem die letzten 20 % dauern beim iPhone ewig! Dies ist jedoch nicht ungewöhnlich und wird unter anderem zum Schutz des Akkus gemacht.

Spannenderweise dauerte das Laden an einem 20-W-Ladegerät gerade einmal 10 Minuten länger als an einem „100-W“-Ladegerät.
Wir können sehen, dass die Spitzenladegeschwindigkeit hier erwartungsgemäß deutlich niedriger ist, dafür aber über einen längeren Zeitraum eine hohe Ladegeschwindigkeit gehalten wird.
Dies gleicht das Bild bei einer Ladung von 5 % auf 100 % unterm Strich wieder stark aus.
Allerdings würden wir einen deutlichen Unterschied bei der „bis 50 %-Ladezeit“ sehen. Hier hilft die deutlich höhere Spitzenladegeschwindigkeit eines größeren Ladegeräts.

Über 27 W möglich?

Wenn du dir das Lade-Diagramm von oben ansiehst, kannst du eine kleine Spitze über 27 W bis zu 35 W erkennen. Kann das iPhone 16 Pro Max also über 27 W aufnehmen? Falls ja, in welchen Situationen?

Um dies zu testen, habe ich das iPhone auf 10 % entladen und verschiedene Apps gestartet.

Und ja, hier können wir sehen, dass die Leistungsaufnahme bei einem laufenden Spiel auf bis zu 30 W ansteigen kann. Beim Wechseln von Anwendungen, vor allem beim Wechsel in die Kamera-App, kann das iPhone auch kurzzeitig deutlich über 30 W aufnehmen.

Anscheinend sind 27 W die maximale Ladeleistung des Akkus, aber bei gleichzeitiger Nutzung kann das iPhone 16 Pro Max über 30 W aufnehmen. Dies erklärt auch, warum das iPhone die 45 W USB Power Delivery Stufe triggert, wenn diese verfügbar ist, und nicht nur die 30 W Stufe.

Kabelloses Laden

Das iPhone 16 Pro bzw. Pro Max kann laut Apple mit bis zu 25 W kabellos laden. Dies aber nur mit Apples eigenem MagSafe Ladegerät.

An universellen Modellen sind anscheinend “nur” 15 W möglich. Wie lange dauert das kabellose Laden an einem 15 W Ladegerät?

Auf der ESR Qi2 3 in 1 kabellose Ladestation mit CryoBoost benötigte das iPhone 16 Pro Max rund 2:40 h für eine 5% auf 100% Ladung.

Braucht das iPhone 16 Pro PPS?

Nein, dem iPhone ist PPS egal, dieser Standard wird nicht genutzt.

Kann das iPhone überladen werden?

Es gibt USB-C Ladegeräte mit 100 W oder sogar noch mehr. Ist es sicher, sein iPhone 16 an solch einem Ladegerät zu laden, oder besteht die Gefahr der Überladung? Hier brauchst du dir keine Sorgen machen, du kannst dein iPhone nicht überladen oder „zu schnell“ laden. Es ist absolut sicher, das iPhone 16 Pro (Max) an einem 100 W oder 140 W USB-PD-Ladegerät zu laden.

Video

Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Youtube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.

Mehr Informationen

Inhalt entsperren Erforderlichen Service akzeptieren und Inhalte entsperren

Fazit: Was gibt es über das Laden des iPhone 16 Pro (Max) zu wissen?

Was gibt es nun über das Laden des iPhone 16 Pro (Max) zu wissen? An sich ist es recht problemlos und auch nicht sonderlich wählerisch, was das Ladegerät oder die Powerbank angeht.

Maximale Leistungsaufnahme beim reinen Laden: ca. 27 W
Es wird USB Power Delivery als Ladestandard genutzt
Das iPhone 16 Pro Max wählt die 15 V Spannungsstufe
15 V / 2 A, also 30 W, reichen in der Regel aus
Es kann Leistungsspitzen bei gleichzeitiger Nutzung über 30 W (15 V / 3 A) geben, falls vom Ladegerät unterstützt
Eine 5 % auf 100 % Ladung dauert 2:20 Stunden
Nach 30 Minuten werden rund 50 % erreicht

Grundsätzlich lädt das iPhone 16 Pro Max in der Spitze nicht viel schneller als das alte iPhone 15 Pro Max. So werden hier ca. 27 W erreicht, an jedem USB Power Delivery Ladegerät mit 30 W oder mehr. Dabei nutzt das iPhone 16 Pro Max allerdings bevorzugt die 15 V Spannungsstufe, während das iPhone 15 Pro Max noch die 9 V Stufe nutzt. Auch konnte ich bei gleichzeitiger Nutzung Leistungsspitzen über 30 W beobachten. So wählt das iPhone auch die 15 V / 3 A Leistungsstufe von Ladegeräten, wenn diese vorhanden ist.

Entsprechend würde ich für die maximale Ladegeschwindigkeit ein USB Power Delivery Ladegerät mit 45 W oder mehr empfehlen, auch wenn praktisch mit einem 30 W Ladegerät nahezu dasselbe Ladetempo erreicht wird.

Was für ein Ladegerät würde ich für das iPhone 16 Pro Max empfehlen?

Anker 313 45 W USB-C Ladegerät

Anker 45W USB-C Ace Ladegerät, Schnelles Laden 2.0 für Samsung...

perfekt für das iPhone 16 Pro Max und die iPads
45 W USB Power Delivery
Umfangreiche PPS Unterstützung
Kompakt und Leicht
Kompatibel mit allen wichtigen Smartphones
Hohe Effizienz, zwischen 85,8 % und 92,1 %
Sehr gute Preis/Leistung
Nur ein USB C Port
Keine 12 V Spannungsstufe

Ich würde das Anker 313 bzw. „Anker Ace“ 45 W Ladegerät empfehlen, wenn du ein günstiges (ca. 20 €) Modell für dein iPhone suchst.

Anker 335 Charger (67W) im Test: bessere Alternative zum Anker 735?

Michael Barton

-

18. Oktober 2024

4

Mit dem 335 Charger bietet Anker ein spannendes und vergleichsweise günstiges 67-W-3-Port-Ladegerät an. Dieses soll eine Alternative zum Anker 735 Charger darstellen.

Wollen wir in diesem Test sehen, ob das stimmt, denn preislich sind das 335 und das 735 sehr ähnlich! Dabei ist das 735 auf dem Papier eigentlich das größere Modell. Wie steht es um Dinge wie die Effizienz und die PPS-Stufe? Finden wir es heraus!

Inhaltsverzeichnis

Der Anker 335 Charger im Test

Der 335, auch A2673 genannt, ist Teil von Ankers „3er“-Modellreihe, die die Basic-Serie darstellt.

Entsprechend ist das Ladegerät vor allem optisch etwas einfacher gestaltet als das Anker 735. Wir haben ein Kunststoffgehäuse mit einigen Hochglanz-Elementen, vor allem auf der Front. Im Allgemeinen würde ich das Anker 335 aber als durchaus schick einstufen.

Auch haptisch ist es gut gemacht. Mit den Maßen 31 x 43 x 72 mm und einem Gewicht von 155 g ist das Ladegerät wiederum durchschnittlich für ein Modell der 67-W-Klasse.

Anschlüsse des Anker 335 Charger (67W)

Der Anker 335 besitzt 2x USB-C und 1x USB-A.

USB-C 1 und 2 – 65 W USB Power Delivery – 5V/3A, 9V/3A, 12V/3A, 15V/3A, 20V/3,25A
USB-A – 22,5 W Super Charge und 18 W QC 3.0 – 4,5V/5A, 5V/4,5A, 9V/2A, 12V/1,5A

Der USB-A-Port unterstützt, wie es derzeit oft üblich ist, 22,5 W Super Charge sowie 18 W Quick Charge. Spannender sind die USB-C-Ports.

Diese bieten beide prinzipiell bis zu 65 W nach dem USB Power Delivery-Standard. Damit haben sie nicht nur für Smartphones ausreichend Leistung, sondern auch für größere Geräte wie Notebooks oder Tablets.

Drosselung bei der Nutzung mehrerer Ports

Zwar bieten beide USB-C-Ports des Ladegeräts prinzipiell bis zu 65 W, aber dies gilt nur, wenn du sie nicht gleichzeitig nutzt. Nutzt du beide USB-C-Ports, werden sie auf 45 W + 22 W gedrosselt, womit wir auf die beworbenen maximalen 67 W kommen.

Mit guter PPS-Stufe für Samsung-Smartphones

Erfreulicherweise verfügt das Anker 335 auch über eine Unterstützung für den optionalen, aber zunehmend wichtigen PPS-Standard. So bieten beide USB-C-Ports:

PPS 3,3 – 11 V bei bis zu 5 A

Dies ist eine wichtige PPS-Stufe, um beispielsweise Samsung Galaxy Smartphones mit voller Geschwindigkeit zu laden. Leider geht die PPS-Stufe allerdings „nur“ bis 11 V. Damit wird die Ladegeschwindigkeit im Zusammenspiel mit dem Google Pixel 9 Pro XL und auch einigen chinesischen Smartphones leicht limitiert.

Mehr Infos zu PPS: https://techtest.org/was-ist-pps-und-avs-usb-power-delivery-ladegeraete-mit-pps-uebersicht-und-info/

Belastungstest bestanden

Alle Ladegeräte, die ich im Test habe, unterziehe ich einem Belastungstest. Dabei belaste ich das Ladegerät mehrere Stunden mit 100 % Last, um zu überprüfen, ob es dieser standhalten kann.

Erfreulicherweise ist die Antwort hier: ja! Das Ladegerät erwärmte sich bei konstanter Last auf maximal knapp über 60 Grad, was unproblematisch ist. Entsprechend konnte es auch konstant die volle Leistung liefern.

Spannungsstabilität

Die Spannungsstabilität ist bei USB Power Delivery-Ladegeräten prinzipiell nicht mehr ganz so wichtig für die Ladegeschwindigkeit, wie es noch bei normalen USB-A-Ladegeräten der Fall war. Dennoch ist eine stabile Spannung immer ein gutes Zeichen für hochwertige Elektronik.

Und beim Anker 335 sieht alles sehr gut aus! Die Spannung ist recht stabil und steigt bzw. fällt bei höherer Last nur minimal.

Effizienz des Anker 335

Wie steht es um die Effizienz des 335?

Im Test schwankte die Effizienz des 335 zwischen 76,2 % und 91,7 %. Die minimale Effizienz von 76,2 % bei sehr niedriger Last ist für meinen Geschmack etwas niedrig, aber die maximale Effizienz ist super!

Spannenderweise ist die Effizienz des Anker 335 und des Anker 735 praktisch identisch.

Unterschiede zwischen dem Anker 335 und 735

Das Anker 335 und 735 sind auf den ersten und auch zweiten Blick sehr ähnlich!

Test: Anker 735 Charger (GaNPrime 65W), 65W, PPS und eine solide Qualität!

Aber wo liegen die Unterschiede und Gemeinsamkeiten?

Die USB-C-Ports beider Ladegeräte haben 65 W und die gleiche PPS-Range.
Das Anker 735 hat keine 12V-Stufe.
Das Anker 735 ist minimal kleiner.
Das Anker 735 ist minimal leichter (155 g zu 141 g).
Die Leistungsverteilung ist anders: Anker 335 = 45 W + 22 W, Anker 735 = 32 W + 30 W.

Fazit zum Anker 335 Charger (67W)

Der Anker 335 ist ein absolut empfehlenswertes Ladegerät, vor allem, wenn du im Apple- und Samsung-Ökosystem unterwegs bist.

Dank der vergleichsweise hohen Leistung von bis zu 67 W via USB-C und der bis zu 5 A PPS-Stufen ist das Ladegerät in der Lage, alle Apple iPhones und Samsung Galaxy Smartphones mit voller Geschwindigkeit zu laden. Grundsätzlich ist das Ladegerät aber auch für andere Hersteller gut geeignet; teilweise kann die Ladegeschwindigkeit jedoch etwas reduziert sein, da die PPS-Stufe „nur“ bis 11 V geht.

Anker USB C Ladegerät 67W, Anker 335 Hochleistungs-Netzteil mit PIQ...

Hohe Leistung: Bis zu 67W über USB-C
2x USB-C (65W) und 1x USB-A (22,5W)
PPS Unterstützung (3,3 – 11 V, bis 5 A)
Effizienz von bis zu 91,7% bei höheren Lasten….
….. Effizienz bei niedriger Last
PPS auf 11V begrenzt

Dabei ist die Leistung des Ladegeräts auch sinnvoll aufgeteilt, wenn du mehrere Ports gleichzeitig nutzt. Die Effizienz und auch die Spannungsstabilität sind gut, und generell macht das Ladegerät einen technisch starken Eindruck. Kurzum: Ja, ich kann das Anker 335 mit gutem Gewissen empfehlen. Tendenziell mag ich es sogar etwas mehr als das ähnliche Anker 735.

Link zum Hersteller /// bei Amazon

Anker 335

Positiv

Hohe Leistung: Bis zu 67W über USB-C

2x USB-C (65W) und 1x USB-A (22,5W)

PPS (3,3 – 11 V, bis 5 A)

Effizienz von bis zu 91,7% bei höheren Lasten

Negativ

PPS auf 11V begrenzt

Effizienz bei niedriger Last

85

iPhone 16 Pro Max im Test: Größeres Display, mehr Leistung, verbesserte Kameras

Michael Barton

-

17. Oktober 2024

1

iPhone 16 Pro Max im Test: Größeres Display, mehr Leistung, verbesserte Kameras

Es ist mal wieder so weit: Apple hat ein neues iPhone auf den Markt gebracht. Das iPhone 16 Pro bzw. die Pro-Max-Version ist dabei auf den ersten Blick kein großer Sprung verglichen mit dem iPhone 15 Pro.

Wir haben ein minimal größeres Display, mehr Leistung und die üblichen Detailverbesserungen bei der Kamera usw. Allerdings, gerade durch iOS 18, gefällt mir das iPhone 16 Pro Max dennoch sehr gut!

Schauen wir uns das iPhone 16 Pro Max einmal im vollständigen Test an!

Inhaltsverzeichnis

Hochwertige Haptik

Haptisch ist das iPhone 16 Pro Max mit seinem Titanrahmen ohne Frage eines der wertigsten Smartphones auf dem Markt.

Dieses fühlt sich auch im Vergleich mit dem Samsung Galaxy S24 Ultra oder dem Google Pixel 9 Pro XL noch ein gutes Stück wertiger und „massiver“ an. Allerdings ist das Handgefühl +- identisch zum Vorgänger.

Dabei ist das Display minimal gewachsen. So misst dieses beim Pro Max nun 6,9 Zoll (verglichen mit 6,7 Zoll beim 15 Pro Max). Dabei ist das Smartphone aber kaum breiter geworden.

iPhone 16 Pro Max: 77,6 mm breit – 8,3 mm dick
iPhone 15 Pro Max: 76,7 mm breit – 8,3 mm dick
Samsung Galaxy S24 Ultra: 79 mm breit – 8,6 mm dick
Google Pixel 9 Pro XL: 76,6 mm breit – 8,5 mm dick

Mit einer Breite von 77,6 mm ist das iPhone 16 Pro Max schon ein ziemlicher Brocken. Dabei setzt es auf ein recht „blockiges“ Format. Die Rückseite ist nicht abgerundet, entsprechend fühlt sich das Smartphone in der Hand auch recht groß an.

Ein noch größeres Display

Das iPhone 16 Pro Max hat ein 6,9 Zoll LTPO OLED-Display, das mit 2868 x 1320 Pixeln auflöst.
Qualitativ ist das Display, wie von Apple gewohnt, hervorragend! Es ist +- auf dem gleichen Level wie die Displays anderer High-End-Smartphones, wie dem S24 Ultra oder Google Pixel 9 Pro XL. Gerade was die Farbtreue angeht, ist das Display hervorragend.
Allerdings ist die maximale Helligkeit etwas niedriger als gerade beim Pixel 9 Pro XL und entsprechend die Ablesbarkeit im Freien minimal schlechter.
Dennoch ist dies Meckern auf sehr hohem Niveau. Die Displays aller High-End-Smartphones sind fantastisch!

Lautsprecher

Apple ist extrem gut darin, starke Lautsprecher in seinen Geräten zu verbauen, und hier stellt das iPhone keine Ausnahme dar.

Qualitativ sind dies die besten Lautsprecher, die ich je in einem Smartphone gehört habe! Es ist einfach beeindruckend, wie das iPhone 16 Pro Max einen recht großen Klang erzeugen kann und sogar etwas Bass besitzt.

Damit klingt es besser als viele Notebooks und auch leicht besser als das Pixel 9 Pro XL oder das Samsung S24 Ultra.

Wie gut sind die Kameras?

Das iPhone 16 Pro Max besitzt wie üblich drei Kameramodule:

Hauptkamera: 48 Megapixel – f/1.78 – Sony IMX903
Weitwinkelkamera: 48 Megapixel – f/2.2 – Sony IMX972
Zoom-Kamera: 12 Megapixel – f/2.8

Damit haben sowohl die Hauptkamera als auch die Weitwinkelkamera ein Sensor-Upgrade erhalten. Zwar ist der IMX903 mit 1/1,3 Zoll weiterhin genauso groß wie beim iPhone 15 Pro Max, soll aber eine leicht bessere Qualität liefern.

Wie beim iPhone üblich, liefert auch das 16 Pro Max von Haus aus sehr neutrale Fotos, die sehr gut ausgeleuchtet sind, mit hoher Dynamik und guter Detaildarstellung. Teils neigt das iPhone aber zu vergleichsweise kühlen Bildern.

Dies sehen wir vor allem im Vergleich zum Samsung Galaxy S24 Ultra oder dem Google Pixel 9 Pro XL.

So produziert das iPhone deutlich kühlere Bilder und gerade im Vergleich zum S24 Ultra auch deutlich weniger stark gesättigte Farben. Am Ende ist dies aber natürlich Geschmackssache.

Tendenziell würde ich aber die Bilder des Google Pixel 9 Pro XL etwas vorziehen, außer bei der Weitwinkelkamera, die beim iPhone richtig gut ist.
Sehr gut ist auch die Video-Funktion! Hier kann das iPhone locker die anderen schlagen.

Eine herausragende Leistung

Eine große Stärke der iPhones ist Apples eigener Prozessor, hier in Version „A18 Pro“. So ist das iPhone 16 Pro Max trotz der „nur“ 6 Kerne das schnellste Smartphone auf dem Markt.
Dass die Benutzeroberfläche schnell läuft, ist keine Überraschung, selbiges gilt auch für die üblichen Apps wie Facebook, Instagram usw. Hier ist das iPhone 16 Pro Max einfach ziemlich perfekt.

Auch die Kamera reagiert bei schnellen Bildern hintereinander sehr schnell und reaktionsfreudig.

Allerdings gibt es für iOS auch Anwendungen und Spiele, die wirklich die Leistung des Chips ausreizen, wie z. B. Resident Evil Village.
Dieses läuft auch gut auf dem iPhone 16 Pro Max. Klar, wir haben hier nicht die Grafik wie auf einem modernen PC oder der PS5, aber hey, ein „vollwertiges“ Spiel, das auf einem Smartphone so gut aussieht und läuft, ist schon beeindruckend.

Gute Akkulaufzeit

Die „Max“-Modelle der iPhones hatten immer schon eine recht gute Akkulaufzeit. Dies gilt auch für das iPhone 16 Pro Max.

So kann dieses trotz seines Akkus, der „nur“ 4685 mAh hat, beispielsweise das S24 Ultra und auch das Pixel 9 Pro XL bei mir in der Praxis bei der Laufzeit übertreffen.
Trotz eines von mir eingestellten Ladelimits von 80 % komme ich locker mit dem iPhone durch den Tag und würde sogar knapp einen zweiten Tag schaffen – super!

Teuer wie eh und je

Mittlerweile sind alle High-End-Smartphones sehr teuer. Da ist das iPhone 16 Pro Max keine Ausnahme, ganz im Gegenteil.

Quelle: Apple iPhone 16: Wie schnell sinken die Preise?

Für das 256-GB-Modell werden satte 1449 € fällig, für 512 GB gleich 1699 € – autsch!
Dabei ist das iPhone leider oder glücklicherweise, je nachdem, wie man es sehen will, sehr preisstabil.

Nach der Analyse von Idealo sinkt der Preis des iPhones „Max“ im Schnitt um lediglich 17 % nach fünf Monaten. Zum Vergleich: Samsung „Ultra“-Smartphones werden nach fünf Monaten im Schnitt 30 % günstiger.
Allerdings ist im Gegenzug auch der Wiederverkaufswert des iPhones tendenziell sehr hoch.

Fazit zum iPhone 16 Pro Max

Die diesjährigen Smartphones sind alle keine ganz einfache Sache, ob nun S24 Ultra von Samsung, Pixel 9 Pro XL von Google oder auch unser iPhone 16 Pro Max.
Offen gesagt hat sich hier nicht viel getan im Vergleich zum 15 Pro Max, und völlig neutral betrachtet wäre das 15 Pro Max, wenn du es zu einem fairen Preis bekommst, der bessere Deal.

Allerdings soll dies nicht heißen, dass das iPhone 16 Pro Max ein schlechtes Smartphone ist. Ganz im Gegenteil: Dieses ist mit iOS 18 hervorragend, mit den vielen neuen Personalisierungsoptionen.
Technisch ist das iPhone 16 Pro Max Weltklasse. Das Display ist hervorragend, die Leistung des A18 Pro ist Weltklasse, der Akku stark, und nicht zuletzt machen auch die Kameras einen sehr guten Job.

Für Fotos bevorzuge ich zugegeben weiterhin das Samsung Galaxy S24 Ultra oder das Pixel 9 Pro XL, welche aus meiner Sicht etwas schönere Bilder produzieren. Das iPhone 16 Pro Max neigt zu etwas „flachen“ und sterilen Bildern.
Allerdings sind dies auch die so ziemlich besten Foto-Smartphones. Bei Videos hingegen kann niemand das iPhone schlagen.

Ähnliches gilt auch für die Leistung. Der Apple A18 Pro sorgt für eine Leistung, die weit über dem liegt, was man eigentlich in einem Smartphone benötigt.
Dabei ist das iPhone 16 Pro Max aber genau genommen noch nicht vollständig. Es fehlen noch Apples KI-Features, die noch nachgereicht werden. Glaubst du, dass diese groß relevant sind? Nö.

Auch beim S24 Ultra oder Google Pixel ist der ganze KI-Kram höchstens ein netter Bonus.
Dennoch muss mein Fazit unterm Strich positiv sein! Wir haben hier ein Top-iPhone ohne Schwächen, welches mit iOS 18 gerade für Android-Umsteiger spannender ist, denn je.

Link zum Hersteller

Ubiquiti USW Flex 2.5G im Praxis-Test: Effizienter 2,5 Gbit Switch für kleines Geld

Michael Barton

-

16. Oktober 2024

0

Ubiquiti USW Flex 2.5G im Praxis-Test: Effizienter 2,5 Gbit Switch für kleines Geld

2,5 Gbit LAN setzt sich langsam durch, zumindest bei aktuellen PC-Mainboards. Was Netzwerk-Switche angeht, ist die Auswahl bei großen Herstellern jedoch noch sehr überschaubar oder teuer. Von kleineren chinesischen Herstellern gibt es hingegen einige günstige 2,5 Gbit LAN-Switche. Ubiquiti hat mit dem USW Flex 2.5G nun ebenfalls ein günstiges 2,5 Gbit LAN-Modell auf den Markt gebracht. Dieser ist für ca. 60 € erhältlich und bietet 5x 2,5 Gbit LAN-Ports sowie ein minimalistisches Design. Zudem ist der USW Flex 2.5G sehr flexibel, was die Stromversorgung angeht.

Schauen wir uns den Ubiquiti USW Flex 2.5G in einem kleinen Test genauer an, insbesondere in Bezug auf Aspekte wie die Leistungsaufnahme.

Inhaltsverzeichnis

Der Ubiquiti USW Flex 2.5G im Test

Der USW Flex 2.5G ist ein absolut minimalistischer Switch, der für den Einsatz am Arbeitsplatz oder als „Unterverteilung“ gedacht ist.

Er misst nur 117 x 90 x 21 mm und ist somit kaum breiter als die 5x 2,5 Gbit LAN-Ports an der Front. Das Gehäuse besteht aus einem hochwertigen, weißen Kunststoff.

Trotz des extrem einfachen Aufbaus hinterlässt der USW Flex 2.5G einen wertigen Eindruck.

Flexibel bei der Stromversorgung

Die Stromversorgung des Ubiquiti USW Flex 2.5G ist besonders interessant, da zwei Optionen zur Verfügung stehen: Einerseits legt Ubiquiti ein passendes USB-C-Netzteil bei, andererseits kann der Switch auch über PoE (Power over Ethernet) mit Energie versorgt werden.

Wenn du also einen zentralen Switch mit PoE hast, kannst du diesen verwenden, um den USW Flex 2.5G zu betreiben.

UniFi Controller nötig

Der Ubiquiti USW Flex 2.5G ist kein „dummer“ Netzwerkswitch. Wenn du nach einem solchen suchst, schau hier -> https://techtest.org/nicgiga-nic-s250801-8-port-25gbit-switch-guenstig-schnell-und-sehr-sparsam-unter-3w/

Der USW Flex 2.5G muss in einen UniFi Controller eingebunden werden. Über diesen Controller kannst du den Switch vollständig verwalten.

Du kannst Informationen zu jedem Port des Switches einsehen, sehen, welche Geräte verbunden sind, und den Traffic überwachen.

Auch VLANs lassen sich einrichten. All dies ist, wie bei Ubiquiti üblich, in einer sehr ansprechenden Benutzeroberfläche verpackt.

In der Praxis unproblematisch

In der Praxis ist der USW Flex 2.5G ein unspektakulärer, aber guter Switch. Nach der Einbindung in das UniFi-System erledigt er seine Arbeit tadellos. Erwartungsgemäß gab es keine Stabilitätsprobleme. Dies gilt jedoch auch für die meisten günstigen Modelle. Das Besondere an diesem Switch ist die Integration in die UniFi-Software.

Stromverbrauch

Ein großes Problem früherer Switche mit mehr als 1 Gbit war der hohe Stromverbrauch. Besonders 10 Gbit-Modelle verbrauchten im Leerlauf oft schon 20, 30 W oder mehr. Die aktuelle Generation von 2,5 Gbit-Switchen ist jedoch deutlich sparsamer. Dies zeigt sich auch beim Ubiquiti USW Flex 2.5G mit dem beiliegenden 5V 1A-Netzteil. Der maximale Stromverbrauch liegt bei etwa 5 W.

Im Leerlauf mit lediglich einem 2,5 Gbit Uplink benötigt der Switch rund 2,4 W. Mit 3x 2,5 Gbit Geräten steigt der Verbrauch auf knapp unter 4 W an. Damit ist der Ubiquiti USW Flex 2.5G als sehr sparsam zu bezeichnen! Über PoE liegt der Verbrauch etwa 2 W höher als mit dem beiliegenden Netzteil.

Fazit

Wenn du bereits im Ubiquiti UniFi-Ökosystem unterwegs bist, ist der USW Flex 2.5G eine logische Wahl, wenn du nach einem günstigen 2,5 Gbit LAN-Switch suchst. Der Switch wird von der UniFi-Software weitgehend wie ein „großer“ Switch behandelt und funktionierte bei mir einwandfrei und stabil. Die Leistungsaufnahme von 2,4 bis etwa 4 W ist erfreulich gering, und die Möglichkeit, den Switch über PoE oder USB-C mit Energie zu versorgen, ist praktisch. Auch der Preis von 60 € ist in Ordnung.

Solltest du jedoch auf die UniFi-Anbindung verzichten können, gibt es auch günstigere Modelle mit 2,5 Gbit oder 10 Gbit.

Link zum Hersteller

ORICO 9728C3 Test: Externes Festplattengehäuse für bis zu zwei Laufwerke !Update!

Michael Barton

-

16. Oktober 2024

3

ORICO 9728C3 Test: Externes Festplattengehäuse für bis zu zwei Laufwerke !Update!

Man kann nie genug Speicherplatz haben, das ist zumindest meine Erfahrung. Passend hierzu bietet ORICO gerade einige spannende Produkte an. Dazu gehört auch das „ORICO 9728C3“, welches ein externes Festplattengehäuse mit 2, 4 oder 5 Bays ist.

Ich habe hier im Test die 2-Bay-Version, die wir uns einfach mal in einem kleinen Praxis-Test ansehen, denn ich plane, dieses als „Erweiterung“ meines NAS für Backups zu nutzen. Taugt das Gehäuse für diesen Zweck?

Inhaltsverzeichnis

Das ORICO 9728C3 im Test

Viele externe Gehäuse für mehrere Festplatten sehen sehr „technisch“ aus. ORICO hat hier offensichtlich versucht, das 9728C3 etwas „schicker“ und moderner zu gestalten.

So haben wir ein Kunststoffgehäuse mit einer interessanten Rillenstruktur. Auf der Oberseite finden wir einen Deckel, unter dem die Festplatten hochkant eingesetzt werden. Hierfür gibt es zwei Metallschlitten, auf denen die Festplatten oder SATA-SSDs verschraubt werden. Auf der Front gibt es für jeden der beiden Schächte eine Status-LED sowie eine allgemeine Status-LED für das System.

Auf der Rückseite befinden sich der USB-C-Anschluss sowie der Einschalter und der Anschluss für das Netzteil.

Dass das Gehäuse auf USB-C setzt, ist sehr schön, denn weiterhin nutzen viele externe HDD-Gehäuse USB-B oder microUSB 3.0. Im Lieferumfang ist auch ein recht langes USB-C-Kabel enthalten.

Mit 60-mm-Lüfter

Auf der Unterseite des ORICO 9728C3 2-Bay-Festplattengehäuses ist ein Lüfter integriert. Dieser ist ein „Slim“ 60-mm-Lüfter, der konstant läuft. Der Lüfter ist hörbar, aber auch nicht störend laut. Selbst eine leise HDD ist im Betrieb lauter als der Lüfter. Allerdings ist dessen Anordnung fragwürdig.

Der Lüfter saugt von oben frische Luft an und bläst diese nach unten heraus. Andersherum würde eigentlich mehr Sinn ergeben. Zwei „Cutouts“ im PCB, die vermutlich für den Airflow gedacht waren, werden vom Gehäuse blockiert. Der Lüfter funktioniert und hilft, die Temperaturen unter Kontrolle zu halten. Allerdings denke ich, dass dies noch etwas besser umsetzbar wäre.

Temperatur der Festplatten

Nach rund 30 Minuten Volllast von zwei Seagate IronWolf 6 TB HDDs erreichen diese eine Temperatur von 41 bzw. 42 Grad. Nicht super kühl, aber für eine externe HDD auch nicht problematisch heiß.

Der Controller

Das ORICO-Gehäuse setzt auf den JMS561U von JMicro als Controller. Dies ist ein bekannter und zuverlässiger Controller. Mehr Infos: https://www.jmicron.com/file/download/1006/JMS561U_Product+Brief.pdf

Update: Ein Fehler von mir, das Gehäuse nutzt den JMS561U. Via Software wurde fälschlicherweise der JMS551 erkannt.

Kein RAID

Wichtig! Das ORICO 9728C3 unterstützt kein „Hardware-RAID“. Beide verbauten HDDs werden einfach ans Betriebssystem durchgereicht.

Volle SMART-Daten

Entsprechend lassen sich auch alle SMART-Daten, Temperaturdaten usw. von den Festplatten problemlos auslesen.

Wie schnell ist das ORICO 2-Bay Festplattengehäuse?

Ich habe die maximale Geschwindigkeit des ORICO 2-Bay-Festplattengehäuses mithilfe einer SSD getestet.

Unter absolut optimalen Bedingungen erreichte das Gehäuse rund 450 MB/s in beide Richtungen. Praktisch beim Datenkopieren mit dem Windows Explorer konnte ich folgende Werte erreichen:

430 MB/s lesend
380 MB/s schreibend

Diese Bandbreite teilen sich beide Laufwerke, was nicht schlecht ist, besonders wenn man bedenkt, dass die meisten HDDs lediglich um die 200 MB/s erreichen können.

Leistungsaufnahme

Die Leistungsaufnahme des ORICO 2-Bay-Festplattengehäuses schwankt natürlich je nach verbauten Festplatten. Hier ein paar Beispielwerte:

3,5 W mit einer SSD
5,5 W mit einer SSD unter Last
19 W mit zwei HDDs
24 W mit zwei HDDs unter Last

Das Gehäuse benötigt mit einer SSD etwa 3,5 W, was angenehm wenig ist. Mit zwei HDDs schwankt die Leistungsaufnahme je nach Festplatten um die 20 W, was zu großen Teilen dem Verbrauch der Festplatten zuzuschreiben ist.

Erfreulicherweise unterstützt das Gehäuse auch das Standby der Festplatten. Nach einer Weile unter Windows und auch an meinem Synology NAS gehen die Festplatten in den Spindown, und der Verbrauch mit zwei HDDs sinkt auf etwa 4,1 W.

Einschaltverhalten

Leider merkt sich das Festplattengehäuse nicht den letzten „Einschaltstatus“. Trennst du es vom Strom und steckst es wieder ein, muss es zusätzlich immer wieder manuell eingeschaltet werden.

Fazit

Das ORICO 9728C3 2-Bay-Festplattengehäuse macht, was es soll. Das Gehäuse hat bei mir im Test technisch absolut problemlos funktioniert. Die Datenraten passen für ein HDD-Gehäuse (theoretisch schafft das Gehäuse bis zu 450 MB/s, praktisch 430 MB/s), was deutlich mehr ist, als die meisten HDDs schaffen.

Dabei ist die Leistungsaufnahme des Gehäuses recht gering und das Standby-Verhalten gut. Der verbaute Lüfter ist aus meiner Sicht etwas fragwürdig und könnte besser optimiert werden, aber bei mir wurden die Festplatten nicht zu heiß, und der Lüfter war von der Lautstärke her unproblematisch. Das Design des Gehäuses gefällt mir gut, auch wenn es qualitativ nichts Besonderes ist (es besteht aus sehr einfachem Kunststoff). Dennoch verrichtet das ORICO 9728C3 2-Bay-Festplattengehäuse zuverlässig seinen Job.

Link zum Hersteller

ORICO 2 Bay Festplattengehäuse USB C Plug and Play DAS mit 12 V/4 A...

【Einfach und stilvoll】Mit einem benutzerfreundlichen...
【Massive Speichererweiterung】Dieses HDD Gehäuse unterstützt...
【Nahtlose Verbindung und Kompatibilität】Ausgestattet mit...
【Hochgeschwindigkeitsübertragung】Genießen Sie...
【Stabil und langlebig】Das Gehäuse mit einem 60-mm-Lüfter...

Samsung T9 vs. Crucial X10 Pro: Welche externe SSD ist die bessere?

Michael Barton

-

15. Oktober 2024

2

Samsung T9 vs. Crucial X10 Pro: Welche externe SSD ist die bessere?

Wenn du nach einer High-End-externen SSD suchst, wirst du über die Samsung T9 und die Crucial X10 Pro stolpern. Auf den ersten Blick sind beide SSDs ziemlich ähnlich.

Beide bieten um die 2000 MB/s, und auch der Preis ist vergleichbar. Aber welche der beiden SSDs ist die bessere Wahl? Finden wir dies in einem kleinen Vergleich heraus!

Inhaltsverzeichnis

Klein vs. Groß

Ein deutlicher Unterschied zwischen der X10 Pro und der Samsung T9 sind die Abmessungen:

Samsung T9: 77 x 60 x 15 mm
Crucial X10 Pro: 65 mm × 50 mm × 10 mm

Die Samsung T9 ist deutlich größer und setzt auf ein Gehäuse, das mit Gummi überzogen ist.

Dadurch wirkt sie etwas robuster als die X10 Pro, die ein Gehäuse aus Kunststoff mit einer Metalloberseite hat. Tendenziell mag ich das Gehäuse der Crucial X10 Pro aber etwas mehr.

Interessanterweise verfügt die X10 Pro auch über eine IP55-Zertifizierung, ist also gegen Staub und Regen geschützt, während die T9 keine offizielle IP-Zertifizierung besitzt. Schade, denn die Samsung T7 Shield mit einem ähnlichen Gehäuse hatte noch einen vollständigen Wasserschutz.

Beide mit Status-LED

Beide SSDs besitzen eine Status-LED, die bei Datenübertragungen blinkt. Bei der Samsung T9 ist diese direkt neben dem USB-C-Port angebracht und leuchtet blau. Bei der Crucial X10 Pro ist sie im „Schlüsselanhänger-Loch“ integriert und leuchtet weiß.

Die Technik der T9 und X10 Pro

Samsung und Crucial bieten beide SSDs mit 1 TB, 2 TB und 4 TB Kapazität an.

	Samsung	Crucial
1 TB	2000 / 1950 MB/s	2100 / 2000 MB/s
2 TB	2000 / 1950 MB/s	2100 / 2000 MB/s
4 TB	2000 / 2000 MB/s	2000 / 2000 MB/s

Auf dem Papier liegen beide SSDs bei maximal ± 2000 MB/s bzw. 2100 MB/s bei der X10 Pro. Der limitierende Faktor ist hier vor allem die USB-C 3.2 Gen 2×2-Schnittstelle, die von beiden SSDs genutzt wird.

Tendenziell ist die Crucial jedoch laut technischer Daten einen Hauch schneller.

20 Gbit USB-C „USB 3.2 Gen 2×2“: Ein spezieller Anschluss

Die beiden SSDs erreichen dank USB 3.2 Gen 2×2 mit 20 Gbit eine beeindruckende Datenübertragungsrate von bis zu 2100 MB/s. Doch aufgepasst: Um diese Geschwindigkeit voll auszunutzen, benötigst du einen passenden USB-C-Anschluss, der leider noch nicht weit verbreitet ist.

Du denkst vielleicht, dass ein USB 4- oder Thunderbolt-Anschluss mit 40 Gbit ausreicht, da er ja theoretisch schneller ist. Leider ist das nicht der Fall. Hier ein Überblick über die maximalen zu erwartenden Geschwindigkeiten verschiedener Anschlüsse in der Praxis:

USB 3.2 Gen 1 (5 Gbit): ca. 400 MB/s
USB 3.2 Gen 2 (10 Gbit): ca. 1000 MB/s
USB 3.2 Gen 2×2 (20 Gbit): ca. 2100 MB/s
Thunderbolt 3/4 (40 Gbit): ca. 1000 MB/s
USB 4 (40 Gbit): meist ca. 1000 MB/s*

Nur der spezielle 20 Gbit USB-C 3.2 Gen 2×2-Port ermöglicht die maximale Geschwindigkeit der SSDs. Dieser ist seltener zu finden als USB 4 oder Thunderbolt. Beispielsweise in Kombination mit MacBooks werden lediglich maximal ± 1000 MB/s möglich sein.

Hinweis: Die meisten USB 4-Anschlüsse unterstützen maximal 1000 MB/s in Kombination mit einer USB 3.2 Gen 2×2-SSD. Allerdings gibt es bereits einen neuen USB 4-Controller, den ASM4242, der die vollen 2100 MB/s ermöglicht. Dieser Controller wird zum Beispiel in den neuen X870E-Mainboards verwendet.

4 TB vs. 2 TB

Wichtig: Ich teste hier die 4-TB-Version der Samsung T9 und die 2-TB-Version der Crucial X10 Pro.

Ein erster Benchmark

Schauen wir uns die Leistung der beiden SSDs zunächst bei CrystalDiskMark an.

Crucial X10 Pro CrystalDiskMark — Crucial X10 Pro

Wie zu erwarten war, sind beide SSDs sehr dicht beieinander, mit einem kleinen Vorteil für die X10 Pro. So erreichte diese maximal 2119 MB/s lesend und 1853 MB/s schreibend. Die Samsung T9 kommt auf 2029 MB/s bzw. 1844 MB/s.

Spannenderweise hatte die T9 im PC Mark Data Drive Benchmark mit 991 zu 982 Punkten leicht die Nase vorn.

In der Praxis

Leider sind die 2000 MB/s+ aber recht theoretische Werte. So kann der Windows Explorer bei beiden SSDs praktisch nicht die volle Leistung erreichen. Dies ist nicht die Schuld der SSDs, sondern leider normal. Zunächst habe ich eine 52 GB und eine 251 GB große Datei auf die SSDs kopiert bzw. herunterkopiert und die Zeit gestoppt. Anhand dieser Zeiten wurden die Datenraten errechnet.

Hier war die Crucial X10 Pro bei mir etwas schneller als die Samsung T9, vor allem beim Lesen. So erreichte die X10 Pro rund 18xx MB/s, während die Samsung T9 um die 15xx MB/s schaffte. Schreibend erreichte die Crucial etwa 10xx MB/s und die Samsung 9xx MB/s. Es ist etwas schade, dass die praktischen Werte beider SSDs doch ein Stück unter dem theoretischen Maximum liegen, aber sie sind dennoch deutlich schneller als USB-C-3.2-Gen-2-SSDs.

Ein ähnliches Ergebnis sehen wir auch, wenn wir die zuvor kopierten Daten auf den SSDs entpacken. Auch hier ist die X10 Pro etwas schneller als die Samsung T9.

Konstante Leistung?

Viele SSDs, auch externe, setzen auf einen sogenannten SLC-Cache. Das bedeutet, die SSD kann nicht konstant die volle Leistung halten, sondern ab einem gewissen Punkt bricht die Leistung mehr oder weniger stark ein. Eine SSD, bei der dies sehr stark passiert, ist beispielsweise die Crucial X9.

So kannst du hier sehen, wie die SSD zunächst über 800 MB/s erreichte, aber dann auf deutlich unter 100 MB/s fällt. Damit ist die Crucial X9 eine sehr extreme SSD.

Aber was ist mit unseren beiden Testkandidaten?

SLC Cache bei der Crucial X10 Pro Diagramm — Crucial X10 Pro

Die Crucial X10 Pro kann ihre volle Leistung über die gesamte Kapazität konstant liefern, perfekt!

Dies gilt allerdings nicht für die Samsung T9. Hier sinkt die Datenrate nach ca. 210 GB (bei der 4-TB-Version) auf etwa 800 MB/s. 800 MB/s ist erfreulicherweise immer noch eine sehr respektable Datenrate.

Fazit

Sowohl die Samsung T9 als auch die Crucial X10 Pro sind hervorragende externe SSDs, die jedoch aufgrund des USB-C-3.2-Gen-2×2-Ports etwas speziell sind. Hier musst du prüfen, ob dein Computer/Notebook überhaupt einen solchen Port hat. Falls nicht, greife lieber zur Samsung T7 Shield oder der Crucial X9 Pro.

Welche ist nun die bessere SSD, die Samsung T9 oder die Crucial X10 Pro? Beide sind sehr gut, aber im Test hatte die Crucial X10 Pro tendenziell leicht die Nase vorn. So bot die X10 Pro sowohl in theoretischen Benchmarks als auch in praktischen Dateiübertragungstests eine leicht höhere Datenrate. Zudem konnte die Crucial X10 Pro ihre Schreibrate in der Praxis konstant halten, während die T9 einen leichten Einbruch auf ± 800 MB/s zeigte. Auch das Gehäuse der X10 Pro gefällt mir tendenziell besser.

Crucial X10 Pro 2TB Externe SSD Festplatte, bis zu 2100MB/s Lesen und...

Von daher, wenn ich mich zwischen den beiden Modellen entscheiden müsste, würde ich eher zur Crucial X10 Pro greifen, vorausgesetzt, beide liegen preislich auf einem ähnlichen Niveau.